Блатное место. В РосНОУ прошёл международный семинар «Развитие высшего образования как фактор преодоления экономического кризиса Отрывок из книги «Быдло на паркете»
Основные научные положения, сформулированные автором на основании проведенных исследований:
1. Результаты анализа истории развития теории и методологии эвалюации позволяют выделить ряд этапов: I (60- 70-е годы ХХ века) - центральное место отводится парадигмам позитивизма и постпозитивизма, а в оценочных процессах преобладают измерения на количественном уровне; II (80- е годы ХХ века) - доминирует конструктивизм и характерные для него качественные измерения; III (90-е годы ХХ века) - происходит становление бипарадигмальной методологии эвалюации на основе философских корней прагматизма и широкого распространения идей трансформизма; IV (2000- 2010гг.) - теория управления и теория принятия решений вошли в методологические основы эвалюации. Начало нового пятого периода в 2011году в развитии эвалюации предлагается соотнести с введением инновационных трактовок эпистемологии, онтологии и методологии, раскрытых автором исследования в контексте эволюции представлений о качестве результатов образования в XXI веке, а также бипарадигмальной методологии измерений в образовании.
На основании проведенного анализа можно утверждать, что многие процессы в образовательных системах могут быть объяснены путем выделения концептуальных конструктов и их оценивания на основе бипарадигмальной методологии измерений. Образовательные действия не являются отдельными индивидуальными актами, а представляют собой «интерсубъективную» структуру, которую следует учитывать при построении моделей эвалюации. Цели образовательного процесса также рассматриваются как концептуальные конструкты и становиться предметом анализа в эвалюации вместе с критериями эффективности образовательной деятельности, адекватными современным задачам модернизации образования.
2. На современном этапе развития научного аппарата педагогики необходимо обращение к бипарадигмальной методологии эвалюации, под которой следует понимать систему принципов, способов функционирования и форм научной организации теоретической и практической деятельности в условиях сочетания количественных и качественных уровней оценивания объектов эвалюации, а также учение об этой системе, закладывающее научный базис интеграции результатов эвалюации в управлении качеством образования.
Обязательным условием, определяющим эффективность использования данных эвалюации при принятии решений в управлении качеством образования, является применение теории генерализации, обеспечивающей методологическую базу для оценивания надежности компонентов эвалюации и принятия решений при обобщении результатов эвалюации, полученных по выборочной совокупности объектов, на более широкие популяции объектов в рамках программ и проектов модернизации образования.
Разработанные в исследовании методы сбора, анализа и интерпретации данных эвалюации на основе совокупности сбалансированных показателей качества образования, моделей и их дизайнов для сочетания количественных и качественных уровней многостадийных измерений, моделей теории Item Response Theory и уровневых шкал для интеграции данных количественного и качественного характера наиболее адекватны требованиям бипарадигмальной методологии эвалюации и способствуют решению задач модернизации отечественного образования.
3. Для научной организации эвалюации необходимо учитывать ряд общепринятых принципов, получивших в данном исследовании инновационную трактовку: принцип научности (опора на современный научный базис педагогической науки, теорию педагогических измерений, теорию принятия управленческих решений, теорию генерализации), принцип высокой объективности и обоснованности управленческих решений (надежность и валидность результатов, полнота набора показателей качества образования, стандартизация измерений, проведение метаэвалюации), принцип релевантности (получение информации, аутентичной доминирующим трактовкам качества образования и адекватной потребностям системы управления качеством образования, структурирование данных для различных уровней управления, обязательный анализ контекстных факторов), а также ряд специфических принципов, регламентирующих необходимость сочетания качественных и количественных уровней исследования в эвалюации, оптимизацию функций эвалюации в условиях минимизации трудозатрат и финансовых затрат, контроль дисперсии наблюдаемых результатов измерения, ошибочных компонентов и внешней дисперсии, привнесенной контекстными факторами, соблюдение информационной безопасности и выполнение этических норм при сообщении результатов эвалюации.
4. В основе эвалюации лежит концептуальная логическая модель, разработанная в исследовании и носящая причинно-обусловленный характер, которая охватывает все этапы и устанавливает связи между ними, включая в качестве обязательного компонента механизмы реализации эвалюации и определяя развитие всех компонентов эвалюации, описание процессов их взаимодействия и планируемые формы представления данных в области краткосрочных и долгосрочных результатов программ и проектов по модернизации образования. Диаграммы пути для причинно-обусловленных моделей эвалюации позволяют целенаправленно отслеживать логическую и причинную связь этапов выполнения программ и проектов по модернизации образования и способствуют повышению обоснованности управленческих решений при совершенствовании качества образования. Комплексное системное построение модели эвалюации осуществляется на основе процессного подхода и регламентируется рядом организационно-дидактических требований, в соответствии с которыми необходимо:
- рассматривать образование как открытую систему и разделять внешние и внутренние показатели качества ее функционирования;
- в целевой модели эвалюации учитывать результаты программы или проекта и затраты на их выполнение;
- активизировать обратную связь для коррекции состояния образовательной системы под воздействием проектных эффектов;
- использовать многокритериальную оценку качества образования по совокупности показателей, в том числе, учитывать контекстные факторы при оценке качества образования;
- при оценке эффективности образовательных и управленческих воздействий сочетать количественные оценки с качественными оценками поведенческих характеристик и воспитанности обучаемых с учетом влияния контекстных факторов;
- использовать ситуационный подход к формированию совокупности показателей качества образования, согласно которому уровень управления диктует основные виды показателей и критериев.
5. Для построения логической модели эвалюации необходимо: собрать релевантную информацию относительно входных характеристик и условий осуществления программы или проекта, сформулировать основную исследовательскую проблему для осуществления эвалюации в соответствии с целями программы или проекта, выбрать независимую переменную, эффекты и промежуточные переменные, сформулировать гипотезы, построить простейшую диаграмму пути, а затем провести ее усложнение путем постепенного ввода переменных для учета многофакторного влияния на переменную эффекта, построить схематическое изображение модели эвалюации в форме взаимосвязанных компонентов, создать базовые описательные характеристики компонентов логической модели в форме таблицы, согласовать логическую модель эвалюации с заинтересованными лицами (разработчиками программы или проекта, руководством образовательной организации, студентами, преподавателями и т.д.).
Необходимыми элементами логической модели должны быть ее ресурсы, действия, краткосрочные результаты, промежуточные результаты и долгосрочные результаты, анализируемые с учетом контекстных факторов и окончательной диаграммы пути.
6. Разработанные в исследовании организационно-педагогические и технологические требования к качеству компонентов эвалюации, положенные в основу стандартов эвалюации, необходимы для проведения метаэвалюации. Их применение позволит увеличить эффективность систем управления качеством образования. В число основных требований входят: опора на базисную методологию управления качеством; приоритет бипарадигмальной методологии и современной теории измерений; высокое качество (надежность, валидность, аутентичность) и прогностичность результатов измерений; использование адекватных трактовок качества результатов образования; обязательность учета контекстных факторов; обеспечение сопоставимости результатов измерений, учет основных тенденций в модернизации образования, операционализируемость показателей качества результатов обучения; преимущественная ориентация средств измерений на проверку продуктивного уровня усвоения знаний и интеллектуальных умений, использование инновационных видов многостадийных измерителей; соответствие аппарата, используемого для обработки данных эвалюации, характеристикам распределений эмпирических данных; стандартизация процедур эвалюации, устойчивость шкал для отображения результатов педагогических измерений, репрезентативность выборок обучающихся и ряд требований к инструментарию эвалюации.
Статьи в изданиях, включенных в реестр ВАК Министерства образования и науки РФ
1. Гуськова, М.В. Аттестация студентов на основе новых стандартов профессионального образования /М.В.Гуськова//Высшее образование сегодня.-2011.-№8. – С.10-14 (0,3 п.л.).
2. Гуськова, М.В. Эвалюация процесса и результатов внедрения Федеральных государственных образовательных стандартов в практику высшего профессионального образования /М.В.Гуськова //Высшее образование сегодня.-2011.-№9. – С.10-14 (0,3 п.л.).
3. Гуськова, М.В. Этапы развития эвалюации в образовании/М.В.Гуськова, В.И.Звонников // Экономика образования.-2011.-№4. – С.8-13 (0,4 п.л.).
4. Гуськова, М.В. Основные модели оценки качества образовательных проектов /М.В.Гуськова//Alma mater (Вестник высшей школы).-2012.-Вып.2 – С.54-57 (0,3 п.л.).
5. Гуськова, М.В. К вопросу понятийного аппарата эвалюации в образовании /М.В.Гуськова //Философия образования.-2012.-№3(42). – С.109-118 (0,6 п.л.).
6. Гуськова, М.В. Подходы к формированию независимой оценки качества профессионального образования К вопросу понятийного аппарата эвалюации в образовании/М.В.Гуськова, Л.Н.Глебова //Высшее образование сегодня.-2012.-№4. – С.2-6 (0,3 п.л.).
7. Гуськова, М.В. Исторические аспекты развития эвалюации/М.В.Гуськова//Право и государство: теория и практика - М., 2012. -№8(92). – С.139-144 (0,4 п.л.).
8. Гуськова, М.В. Об истории развития тестов и современных проблемах оценки /М.В.Гуськова//Право и государство: теория и практика - М., 2012. -№9(93). – С.102-106 (0,3 п.л.).
9. Гуськова, М.В. Пользователи системы эвалюации в управлении качеством образования /М.В.Гуськова // Философия образования.-2012.-№3(42). – С.109-118 (0,6 п.л.).
10. Гуськова, М.В. Моделирование в образовательной эвалюации /М.В.Гуськова //Известия СПбГЭТУ «ЛЭТИ».-2012.-№6.– С.111-116 (0,4 п.л.).
11. Гуськова, М.В. Принципы научной организации эвалюации в образовании /М.В.Гуськова// Вестник Тамбовского университета.-2012.-№10 (114). – С.122-129 (0,5 п.л.).
12. Гуськова, М.В. Философские парадигмы и исторические этапы в развитии эвалюации /М.В.Гуськова //Ценности и смыслы.-2012.-№6(22).-С.45-56 (0,75п.л.).
13. Гуськова, М.В. Количественные методы исследования данных эвалюации/М.В.Гуськова // Философия образования.-2012.-№5(44). –С.186-193 (0,5 п.л.).
14. Гуськова, М.В. Сертификация квалификаций и оценка качества профессионального образования /М.В.Гуськова //Вестник университета.-М.: ГУУ.- 2012. -№12.– С.72 – 77 (0,4 п.л.).
15. Гуськова, М.В. Взаимодействие работодателей и вузов: вчера, сегодня, завтра. Экономика образования/М.В.Гуськова, В.И. Звонников.- 2012.-С.60-64 (0,3 п.л.).
16. Гуськова, М.В. Количественные и качественные исследования в образовательной эвалюации /М.В.Гуськова //Педагогика. -2013.-№3. – С.23-30 (0,5 п.л.).
17. Гуськова, М.В. Многостадийные модели оценки компетентности управленцев/М.В.Гуськова, А.В.Челохьян // Вестник университета.- М.: ГУУ.-2013. -№15.– С.178 – 184 (0,4 п.л.).
18. Гуськова, М.В. Структурные элементы мероприятий по оценке внедрения инновационных программ в профессиональном образовании/М.В.Гуськова, А.А.Порческо// Известия Южного Федерального университета. Педагогические науки.- 2013.- №12.- С.36-44 (0,6 п.л.).
19. Гуськова, М.В. Оценочно-аналитические методы в управлении качеством образования /М.В.Гуськова //Высшее образование сегодня.-2013.-№2.-С.34-39 (0,4 п.л.).
Монографии
20. Гуськова, М.В. Эвалюация в образовании: монография/М.В.Гуськова. - М: ИНФРА-М, 2012. - 153с. (9,5 п.л.).
21. Гуськова, М.В. Основы эвалюации в управлении качеством образования: монография/М.В.Гуськова. - М: ИНФРА-М, 2014 -204с. (12,75 п.л.).
Научно-методические статьи в сборниках, журналах
23. Гуськова, М.В. О разработке информационно-аналитической системы подбора персонала на базе РГУПС/М.В.Гуськова, В.И.Колесников, Н.Н.Сухорукова, О.Б.Сухорукова //Автоматика, связь и информатика: Научно- теоретический и производственно-технический журнал М.: ОАО «Российские железные дороги».-2006.- №6. – С.36-38 (0,2 п.л.).
24. Гуськова М.В., Новые подходы к процессу мониторинга уровня компетенций выпускников транспортных вузов/М.В.Гуськова, О.В.Муленко //Вестник Ростовского государственного университета путей сообщения: Научно-технический журнал.- Ростов-на-Дону: РГУПС.-2009.-№1(33). – С.80 – 85 (0,3 п.л.).
25. Гуськова, М.В. Математическое обоснование оценки уровня подготовки студентов форме компьютерного тестирования /М.В.Гуськова, В.И.Колесников, М.Д.Линденбаум, Р.И.Островский, А.А.Порческо//Вестник Ростовского государственного университета путей сообщения: Научно-технический журнал.- Ростов-на-Дону.: РГУПС.- 2009. -№39(35).– С.135 - 141 (0,5 п.л.).
26. Гуськова, М.В. Проблема единства требований в системе дополнительного профессионального образования государственных гражданских служащих: сб. трудов по проблемам дополнительного профессионального образования. /М.В.Гуськова, М.Б.Челышкова.- М.: РУДН.-2012. - Вып.22.-С.24-30 (0,5 п.л.).
27. Гуськова, М.В. О роли педагогических измерений в модернизации отечественного образования/М.В.Гуськова //Качество образования. -М.: МФПУ «Синергия». -2012. -№6. -С.54-57 (0,3 п.л.).
28. Гуськова, М.В. Управление качеством, эффективность и эвалюация. ГУУ/М.В.Гуськова, В.И.Звонников. // Вестник университета.- М.: ГУУ.-2014. -№18.– С.115 – 120 (0,4 п.л.).
Тезисы докладов и выступлений на научных конференциях и семинарах
29. Гуськова, М.В. Студенческий отряд добровольных спасателей Ростовского государственного университета путей сообщения /М.В.Гуськова, А.В.Коновалов, А.В.Челохьян //О деятельности вузов по организации и осуществлению воспитательного процесса в современных условиях: тезисы докладов Всероссийского семинара-совещания. – Ростов-на-Дону: РГУПС, 2001. – С.15-19 (0,3 п.л.).
30. Гуськова, М.В. Система компьютерного тестирования студентов как средство повышения качества подготовки специалиста. Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте: сборник докладов ТрансЖАТ -2005/М.В.Гуськова. – Сочи: ОК ДАГОМЫС, 2005. – С.369-374 (0,3 п.л.).
31. Гуськова, М.В. К вопросу о повышении качественной составляющей кадрового потенциала транспортных вузов. Телекоммуникационные и информационные технологии на транспорте России: сборник докладов III Международной научно-практической конференции «Телеком Транс-2005» /М.В.Гуськова, Е.Р.Горюнова. – Ростов-на-Дону: РГУПС, 2005. – С.430-433 (0,3п.л.).
32. Гуськова, М.В. К вопросу оценивания уровня сформированности компетенций //Телекоммуникационные и информационные технологии на транспорте России: сборник докладов IV Международной научно-практической конференции «Телеком Транс-2006» /М.В.Гуськова, О.В.Муленко. – Ростов-на-Дону: РГУПС, 2006. – С.83-85 (0,2 п.л.).
33. Гуськова, М.В. К вопросу мониторинга образовательного процесса вуза // Менеджмент качества в образовании: сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции «Менеджмент качества в образовании» 2008/М.В.Гуськова. – Брянск: БГТУ, 2009. – С.134-138 (0,3 п.л.).
34. Гуськова, М.В. К вопросу мониторинга компетенций выпускников вузов //Качество инженерного образования: Сборник докладов III Международного научной конференции «Качество инженерного образования (КИО-2009)» 2009/М.В.Гуськова, О.В.Муленко. – Брянск: БГТУ, 2009. – С.143-145 (0,2 п.л.).
35. Гуськова, М.В. К вопросу о повышении качества кадрового потенциала предприятий/М.В.Гуськова –М.: МИИТ, 2009. – С.134-138 (0,3 п.л.).
36. Гуськова, М.В. О формировании кадрового резерва транспортных предприятий //Компетентностный подход в образовании – успешная карьера выпускника: Материалы Международной научно-практической конференции/М.В.Гуськова, Л.И.Иващенко.- Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2009. – С.51-53 (0,3 п.л.).
37. Гуськова, М.В. Развитие системы мониторинга качества в вузе. Транспорт-2010: труды Всероссийской научно-практической конференции: сборник трудов. Ч.1 /М.В.Гуськова, О.В.Муленко. – Ростов-на-Дону: РГУПС, 2010. – С.87-88 (0,1 п.л.).
38. Гуськова, М.В. О вопросе применения аппарата эвалюации в управлении качеством профессионального образования //Актуальные проблемы управления-2011: материалы 16-й Всероссийской научно-практической конференции/М.В.Гуськова.- М.: ГУУ, 2011. – С.235-238 (0,3 п.л.).
39. Гуськова, М.В. Качество образования оценят независимые эксперты /М.В.Гуськова // М.: Эксперт, 2011 №46. С.37. (0,01 п.л.).
40. Гуськова, М.В. Об использовании аппарата эвалюации в ходе модернизации профессионального образования //Инновационное развитие Российской экономики: материалы IV Международного научно-практического форума/М.В.Гуськова.- М.: МЭСИ, 2011. – С.119-123 (0,3 п.л.).
41. Гуськова, М.В. Философские парадигмы в развитии эвалюации //Общество, экономика, человек в эпоху глобальных перемен: материалы Международной научно-практической конференции/М.В.Гуськова.- Ростов-на-Дону: ДГТУ, 2012. – С.276-282 (0,4 п.л.).
42. Гуськова, М.В. Применение теории генерализации при принятии управленческих решений в образовании: сборник научных трудов международной научно-теоретической конференции 22 октября 2012 года "Образование и педагогическая наука в модернизации российского общества" ФГНУ ИТИП РАО /М.В.Гуськова, 2012. Ч.1. – С.115-126 (0,75п.л.).
43. Гуськова, М.В. Педагогические измерения в современных системах оценки качества образования: сборник нормативных, инструктивно-методических и информационных материалов «Гарантии качества профессионального образования» /М.В.Гуськова, В.И.Звонников М.: РАНХиГС, 2012. – С-90-97 (0,5 п.л.).
44. Гуськова, М.В. Оценка и сертификация квалификаций выпускников вузов как информационная основа для налаживания сотрудничества между высшей школой и рынком труда: сборник нормативных, инструктивно-методических и информационных материалов «Гарантии качества профессионального образования» /М.В.Гуськова.- М.: РАНХиГС, 2012. – С.27-37 (0,6 п.л.).
45. Гуськова, М.В. Роль эвалюации в управлении качеством образовательных систем: сборник материалов VIII Международного форума: в 2т. /М.В.Гуськова, В.И.Звонников. – М.: РАНХ и ГС при Президенте РФ, 2013, 120с. – С.78-95.-т.2 (0,5 п.л.).
46. Гуськова, М.В. Роль эвалюации в решении современных проблем совершенствования управленческих воздействий на качество образования: сборник материалов «Инновационное развитие российской экономики». Инновации и российская экономика в контексте глобальных экономических процессов.Ч.1./М.В.Гуськова, В.И.Звонников. – М.,МЭСИ, 2014, 216с. – С.135-138 (0,3 п.л.).
МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ДЕЛАМ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ
ГОСУДАРСТВ, СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ ЗА РУБЕЖОМ,
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В СОСТАВ КОМИССИИ ПО ПРИЕМУ, ПЕРЕДАЧЕ, ОЦЕНКЕ СТОИМОСТИ,
РЕАЛИЗАЦИИ (ВЫКУПУ) ПОДАРКОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ
ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ГРАЖДАНСКИМИ СЛУЖАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО
АГЕНТСТВА ПО ДЕЛАМ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ,
СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ ЗА РУБЕЖОМ,
И ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ГУМАНИТАРНОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ
В связи с кадровыми изменениями штатного состава Россотрудничества приказываю:
1. Внести в Состав комиссии по приему, передаче, оценке стоимости, реализации (выкупу) подарков, полученных федеральными государственными гражданскими служащими Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (далее - Комиссия), утвержденный приказом Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству от 20 мая 2016 г. N 0068-пр "Об утверждении положения о сообщении федеральными государственными гражданскими служащими Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдаче и оценке подарка, реализации (выкупе) и зачислении средств, вырученных от его реализации", следующие изменения:
1.1. Исключить из состава Комиссии:
Гуськову Марину Владимировну - начальника Управления социальной политики и кадров;
Маковлева Андрея Юрьевича - заместителя начальника Управления - начальника отдела правового обеспечения Управления обеспечения деятельности;
1.2. Включить в состав Комиссии:
Чеху Вадима Витальевича - начальника Управления правового и кадрового обеспечения;
Шурочкову Марию Михайловну - советника отдела правового обеспечения Управления правового и кадрового обеспечения;
1.3. Возложить обязанности заместителя председателя Комиссии на Чеху Вадима Витальевича - начальника Управления правового и кадрового обеспечения;
1.4. Указать новую должность секретаря Комиссии:
Еремина Екатерина Владимировна - консультант отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений Управления правового и кадрового обеспечения;
1.5. Указать новую должность члена Комиссии:
Гришина Елена Викторовна - заместитель начальника Финансового управления - главный бухгалтер;
2. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя руководителя А.В. Фролова.
Руководитель
Л.Н.ГЛЕБОВА
За что Россотрудничество «сливает» Татьяну Мишуковскую.
Так бывает - ведомственные реформы ещё не начались, а первые жертвы грядущих пертурбаций уже налицо. Благодаря усиливающемуся давлению общественного мнения, отягощённому к тому же пристальным надзором контролирующих органов, в Россотрудничестве грядёт радикальное реформирование всего загранаппарата.
Слишком много было озвучено обвинений в кумовстве, а порой и в прямой коррупции, связанной с непрозрачным процессом замещения вакансий в заграничных представительствах ведомства. В первую очередь - в «блатных точках», то есть в странах Западной Европы.
Непрозрачность и протекционизм в Россотрудничестве расцвели буйным цветом ещё тогда, когда ведомство именовалось Росзарубежцентром. Но сегодняшняя система кумовства в загранпредставительствах приобрела свои законченные черты с появлением у руля Россотрудничества бывшего посла России в Узбекистане Фарита Мухаметшина. Того самого, который сегодня завершает свою посольскую каденцию в Молдавии, завалив там всю работу по линии МИД. Так вот, именно с Мухаметшиным связана весьма скандальная деятельность нынешнего представителя Федерального агентства в Австрии Татьяны Мишуковской.
Всё вокруг своё
Крайне взаимовыгодное сотрудничество между Мухаметшиным и Мишуковской началось ещё в Узбекистане - это подтверждают бывшие сотрудники Росзарубежцентра, отвечавшие за контроль работы загранаппарата. Заручившись подписью посла, Мишуковская, как глава представительства Росзарубежцентра, списывала некие «объёмы средств», предоставляемых ей из внебюджетных фондов на различные мероприятия. Долго подобные фокусы продолжаться, естественно, не могли, и однажды в Москве усомнились в прозрачности трат Мишуковской. Так была назначена проверка финансовой деятельности представителя Росзарубежцентра в Узбекистане.
Но каким-то образом тот скандал удалось замять. А с воцарением в Россотрудничестве бывшего посла России в Узбекистане карьера госпожи Мишуковской и вовсе пошла в гору - её назначили руководителем управления международного гуманитарного сотрудничества и российских центров науки и культуры Федерального агентства. Все назначения глав загранпредставительств Россотрудничества проходили через неё. Тогда же Мишуковская шокировала экспертные круги своей знаменитой фразой: «Нам не нужны аналитики, нам нужны исполнители». Эту максиму Мишуковская якобы произнесла в ответ на предложение сосредоточить работу Россотрудничества на продвижении идеи евразийской интеграции в странах СНГ и прежде всего на Украине.
Впоследствии, уже при новом руководителе Федерального агентства Константине Косачёве, направление евразийской интеграции было признано приоритетным для работы ведомства, но на карьере Мишуковской это, помнится, уже никак не сказалось. Система своих не наказывает.
На работу без языка
Тем не менее смена ведомственных приоритетов заставила Мухаметшина, покровителя Мишуковской, подыскать ей другое местечко. Так Мишуковская оказалась в Вене - там она возглавила австрийское представительство Россотрудничества. Примечательно, что ни Мухаметшина, ни руководство управления кадров Федерального агентства не смутил тот факт, что новоприбывшая представительница России в Вене, по моим данным, не смогла сдать экзамен на Высших курсах иностранных языков МИДа (ВКИЯ МИД), чтобы получить сертификат о знании хотя бы одного иностранного языка. И только через четыре месяца Мишуковская получила от ВКИЯ МИД некую справку о знании «устного немецкого» (не сертификат - этот документ имеет крайне продуманную систему учёта выдачи во избежание возможных подделок). Случай беспрецедентный, ранее в практике ВКИЯ не отмеченный.
По сути, руководить российской гуманитарной политикой в Австрии доверили человеку, элементарно не соответствовавшему квалификационным требованиям МИД России. Но система всегда продвигает своих! Безусловно, прежнее руководство Россотрудничества не могло не знать об этой скандальной ситуации, но… служебный контракт Мишуковской в Австрии то и дело продлевали, хотя это нарушало все положения приказа о ротации в системе загранпредставительств Федерального агентства. То ли случайно, то ли нет, но после очередной смены руководства в Россотрудничестве в печати появилась информация, что продление контракта представителя в «блатной точке» могло стоить около 25 тыс. долларов.
Шесть лет вместо четырёх
Мишуковская усидела в своём кресле даже после того, как у Федерального агентства появился новый руководитель, Любовь Глебова, бывший сенатор и экс-глава Рособрнадзора, объявившая приоритетом своей деятельности борьбу с кумовством и коррупционными проявлениями в системе Федерального агентства. Задача, согласитесь, более чем актуальная. И что же, Мишуковской предложили покинуть свой пост? Ничуть не бывало: в середине текущего года служебный контракт ей продлила новая руководительница ведомства! Невзирая на тот факт, что это будет уже шестой (!) год пребывания Мишуковской в Австрии, а по приказу о ротации максимальный срок - всего четыре года. Система оказалась сильнее новой руководительницы Федерального агентства? Похоже на то.
Вы спросите: а стоит ли уделять столько внимания какому-то одному представителю ведомства, пусть и весьма значимому с точки зрения российской внешней политики? Но проблема-то в том, что ситуация с представителем Россотрудничества в Австрии типична для всей системы Федерального агентства. Просто по ряду причин выходящая из ряда вон ситуация с Мишуковской уже стала достоянием гласности, и сейчас руководство Федерального агентства всячески старается от неё дистанцироваться. Уж слишком налицо явные нарушения всех нормативных правил! Но что же будет с другими представителями, имеющими «резиновые сроки» пребывания за рубежом, зачастую несмотря на свою сомнительную профессиональную квалификацию?
P.S. После публикации «Нашей Версии» о проблемах молдавского представительства Россотрудничества его руководитель Валентин Рыбицкий был освобождён от занимаемой должности. Отрадно, что нас услышало руководство ведомства. Надеемся, что не в последний раз.
КОНКРЕТНО
Ни для кого не секрет, что российская «мягкая сила» находится в глубоком загоне и такое положение вещей во многом связано с вызывающе низкой квалификацией зарубежных кадров Россотрудничества. Очень хотелось бы услышать от руководства Федерального агентства, как именно оно намеревается преодолевать эту критическую ситуацию.
Таблица 1
Индексы производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств (в сопоставимых ценах; в % к предыдущему году)
Показатель Годы
1996 2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
В том числе: с/х предприятия (организации) 95,1 108,8 97,8 98,8 101,1 103,6 105,2 100,3 104,1
Хозяйства населения 95,6 100,3 91,9 90,5 97,1 100,4 95,0 97,2 100,0
КФХ и индивидуальные предприниматели 108,2 98,6 110,4 84,5 107,3 112,5 125,7 100,8 106,0
возрос с 0,8% в 2000 г. до 1,1% в 2009 г. В целом, по темпам роста сельхозпродукции за все последние восемь лет, когда агропромышленное производство вышло на положительную динамику роста, фермеры существенно обогнали как крупные сельскохозяйственные организации, так и хозяйства населения, что свидетельствует о высоком предпринимательском потенциале и больших неиспользованных резервах развития фермерства. Данные, подтверждающие факт, представлены в таблице 1.
Доля фермеров в производстве зерна, шерсти составила в 2009 г. 1,8% и 5,9% соответственно, а объём производства данных видов продукции в той же последовательности увеличился по сравнению с уровнем 2000 г. в 1,8 и 4,9 раза.
Таким образом, несмотря на тяжелые экономические условия, объем производства фермерской сельскохозяйственной продукции растет, что положительно характеризует развитие института фермерских хозяйств в современных экономических отношениях.
Библиографический список
1. Костромская область. Статистический ежегодник: стат. сборн. / Костромастат. - Кострома, 2010. - 450 с.
2. Кудряшов В.И. «Тормоза» и «ускорители» фермерского производства // Вопросы статистики. -2008. - №8. - С. 67-69.
Гуськова Марина Владимировна
Управление лицензирования, аккредитации, признания и подтверждения документов (г. Москва)
Звонников Виктор Иванович
Государственный университет управления (г. Москва)
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ И ВУЗОВ: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
В статье рассматриваются проблемы развития сотрудничества между высшей школой и рынком труда. Анализируются возможности применения профессиональных стандартов и системы оценки и сертификации профессиональных квалификаций для установления сотрудничества между высшей школой и рынком труда. Предлагаются основные направления работ по созданию информационной базы данных о качестве подготовки выпускников высшей школы.
Ключевые слова: компетенции, рынок труда, качество образования, сотрудничество, федеральные государственные образовательные стандарты, профессиональные стандарты, оценка и сертификация квалификаций, модель измерителя.
В период до начала 1990-х годов взаимоотношения между работодателями и высшей школой сводились, в основном, к плановому распределению выпускников вузов, которое имело директивный и формальный характер, поскольку отражало лишь численные потребности отраслей экономики, но никак не связывало востребованность выпускников различных вузов с их качеством подготовки. К середине 90-х годов ХХ века высшее образование соискателя, поступающего на работу после окончания вуза, стало рас-
сматриваться на рынке труда как необязательный или даже нередко негативный фактор. Ставка делалась на личностные качества соискателя, его общую культуру и на подготовку в процессе работы в рамках корпоративных образовательных структур. Влияние этой тенденции значительно снизилось к середине первого десятилетия XXI века, когда работодатели в подавляющем большинстве случаев начали расценивать наличие диплома о высшем образовании в качестве обязательного требования к соискателю, иногда даже для занятия тех
должностей, которые такого уровня образования не предполагали.
Рост востребованности дипломов о высшем образовании на рынке труда продолжается и в наши дни, но параллельно с ним продолжает нарастать недовольство работодателей качеством подготовки выпускников системы высшего профессионального образования, которое проявляется в форме устойчивого недоверия работодателей к качеству дипломов. Результаты анализа сайтов кадровых агентств, крупнейших предприятий и фирм показывает, что в списках требований работодателей к соискателям по-прежнему доминируют перечни личностных характеристик и общекультурных, а не профессиональных компетенций. Нередко работодатели и в наши дни полагаются на корпоративные университеты при формировании профессиональных компетенций. К сожалению, вузы, со своей стороны, не занимаются серьезным анализом результатов трудоустройства и конкурентных преимуществ своих выпускников, а, наоборот, в попытках расширить прием на договорной платной основе создают новые программы обучения, на первый взгляд престижные, но зачастую не востребованные на рынке труда.
В начале второго десятилетия XXI века со стороны вузов и работодателей наметились обоюдные, скорее потенциальные, нежели реализованные попытки к сближению, поскольку с обеих сторон есть разные барьеры и ограничения. В частности, в среде работодателей постепенно формируется понимание необходимости участия в финансировании (совместно с государством) заказов на выполнение вузами научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, расширяется практика участия работодателей и профессиональных сообществ в контроле качества вузовского образования, накапливается позитивный опыт целевой подготовки специалистов по заказу работодателей на основании трехсторонних договоров, появляются попытки проведения государственных экзаменов для выпускников на независимых внешних площадках, развивается система учебно-методических центров по разработке образовательных программ с участием бизнеса и профессиональных сообществ и т.д.
Со своей стороны, система высшего образования постепенно преодолевает закрытость того периода, когда она сама себе ставила задачи, потом сама себя проверяла и сама оценивала качество результатов образования, не используя внешние критерии и независимые инструменты общественно-профессиональной оценки, что усиливало оторванность деятельности российских вузов от реальных требований экономики. Этот разрыв не удалось преодолеть в полной мере и в наши дни, хотя наметился ряд направлений работ, который способствует налаживанию сотрудничества системы профессионального образования с рынком труда. К та-
ким направлениям работ, выполняемых в вузах, относится:
Выполнение поисковых работ в сфере сопряжения профессиональных и образовательных стандартов;
Изменение содержания и методов обучения в соответствии с требованиями новых образовательных стандартов;
Структурная перестройка системы образовательных учреждений путем введения новых структур по взаимодействию с работодателями (бизнес-инкубаторы, центры занятости и карьеры и т.д.);
Кардинальное обновление материально-технической базы вузов для создания условий имитации профессиональной деятельности;
Разработка и внедрение государственно-общественных моделей взаимодействия вузов с заинтересованными организациями и предприятиями, развитие системы социального партнерства;
Создание целостной системы профессиональной ориентации молодежи на обучение по рабочим профессиям и специальностям;
Создание общественно-профессиональной системы оценки качества профессионального образования;
Создание эффективной системы управления кадрами профессионального образования и их материального стимулирования со стороны работодателей.
Налаживанию взаимодействия между вузами и работодателями в значительной степени способствует введение ФГОС, по крайней мере в том виде, как это было задумано их создателями. Предполагалось, что в основе формулировок требований образовательных стандартов будут лежать задачи будущей деятельности выпускников вузов и требования профессиональных стандартов, а сами работодатели будут участвовать в разработке ФГОС. Этот замысел получил лишь частичную реализацию по совокупности причин, среди которых в первую очередь следует назвать отсутствие профессиональных стандартов в подавляющем большинстве отраслей экономики России. Поэтому вряд ли стоит ожидать, что профессиональные компетенции, заложенные в утвержденных ФГОС, в абсолютном большинстве оправдают надежды своих разработчиков в статусе целевых индикаторов качества результатов профессионального образования. Хотя аттестация выпускников вузов по новым ФГОС еще не проводилась, но уже сейчас ясно, что компетенции в стандартах по многим направлениям подготовки имеют типичные недостатки: они излишне раздробленные, избыточно многочисленные и слабо коррелированные с реальными потребностями рынка труда.
Тем не менее введение ФГОС позволяет вузам сделать дальнейшие шаги по установлению деловых отношений партнерства вузов с рынком труда. К таким шагам можно отнести:
Отработку механизма взаимодействия с работодателями на принципах социального партнерства, создание совместных профессиональных команд и выстраивание прочных и эффективных вертикальных и горизонтальных связей в работе над общими проблемами:
Приведение в соответствие профессиональных стандартов отрасли и ФГОС по соответствующему направлению подготовки;
Проведение мониторинга потребностей отраслей, доминирующих в регионе, в специалистах на ближайшую и долгосрочную перспективу;
Разработка и апробация совместных образовательных программ и профессиональных модулей;
Выполнение НИР и НИОКР по заказам работодателей.
Работа по созданию системы сертификации квалификаций специалистов и выпускников, которая в настоящее время идет с нарастающими темпами, создает дополнительные возможности для налаживания сотрудничества вузов и работодателей в сфере требований к качеству профессиональной подготовки выпускников. Начиная с 2010 года, в деятельности органов управления образованием, Национального агентства развития квалификаций (НАРК) при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), региональных агентств по развитию квалификаций (РАРК) и методических центров различных отраслей промышленности значительное внимание уделяется развитию программ по созданию независимой системы оценки и сертификации квалификаций.
С одной стороны, этот процесс стимулирует отрасли российской экономики к разработке профессиональных стандартов. С другой стороны, у вузов появляется объективная информация о качестве результатов образования, полученная из внешней среды, выступающей в качестве оценщика. Особую ценность этой информации придает форма ее представления. Вместо субъективных отзывов отдельных работодателей и демонстрации растущего недоверия с их стороны к качеству профессионального образования, в базах данных экспертно-методических центров, функционирующих в рамках системы сертификации квалификаций, будет накапливаться статистика, полученная по результатам сертификации выпускников различных вузов России. Весь вопрос в том, как правильно собрать, проанализировать и интерпретировать эту информацию для повышения качества формирования профессиональных компетенций у выпускников вузов.
В том случае, если требования ФГОС и профессиональных стандартов будут представлены на одном языке в виде набора компетенций, анализ оценок специалистов и выпускников, полученных при сертификации квалификаций, внутри каждой отрасли экономики, позволит:
Выявить те компетенции, которые удалось сформировать в процессе обучения, а также установить явные провалы в работе по каждому направлению подготовки специалистов внутри отраслей;
Получить необходимый внешний критерий для валидизации инструментария, используемого в процессе аттестации выпускников вузов;
Выделить круг компетенций, актуальных для каждой отрасли экономики, оптимизировать их состав и улучшить формулировки в ФГОС, четче связав профессиональные компетенции с задачами будущей профессиональной деятельности выпускников и на основе внешних для системы образования критериев;
Сделать выводы о ходе процесса внедрения компетентностного подхода в систему профессионального образования.
Благодаря этим данным, оценивания корреляцию между результатами аттестации и оценками при сертификации квалификаций, вузовское сообщество сможет отобрать тот инструментарий, который с высокой прогностической валидностью будет предсказывать успешность профессиональной деятельности выпускников.
К сожалению, анализ существующих профессиональных стандартов по ряду наукоемких отраслей и областей деятельности экономики, проделанный в процессе выполнении проектов ФЦПРО в 2011-2012 годах, говорит о многообразии форм их представления. Практически все они имеют разную структуру и далеки от компетентностного подхода, заложенного в ФГОС высшей школы. Язык формулировок требований профессиональных стандартов разительно отличается от образовательных стандартов в направлении конкретизации результатов профессиональной деятельности.
Анализ профессиональных стандартов сильно затрудняет многообразие форм представления требований профессиональных стандартов и их структуры. Изначально были предприняты определенные усилия по стандартизации профессиональных стандартов и перевод их на язык компетентност-ного подхода. В частности, была разработана Национальная рамка квалификаций Российской Федерации, являющаяся совместным рекомендательным документом Федерального института развития образования (ФИРО) и Национального агентства развития квалификаций Российского союза промышленников и предпринимателей. По замыслу разработчиков документ был адресован разработчикам профессиональных стандартов, ФГОС, отраслевых квалификационных и тарифных систем, процедур оценки результатов образования и сертификации квалификаций.
Национальная рамка квалификаций Российской Федерации (НРК):
Является инструментом сопряжения сферы труда и сферы образования;
Представляет собой обобщенное описание квалификационных уровней, признаваемых на общефедеральном уровне и основных путей их достижения на территории России;
Включает представленные в виде таблицы характеристики (дескрипторы) квалификационных уровней, раскрытые через ряд обобщенных показателей.
Аналогично Европейской рамке квалификаций в НРК включены дескрипторы общей компетентности, умений и знаний, которые раскрываются через соответствующие показатели профессиональной деятельности: широта полномочий и ответственность, сложность деятельности, наукоемкость деятельности.
К сожалению, замысел разработчиков НРК в целом не состоялся, поскольку профессиональные стандарты, в большинстве своем, не учитывают рекомендации Национальной рамки квалификаций. Более того, в отдельных регионах появились аналоги профессиональных стандартов - региональные (отраслевые) нормативные документы, определяющие в рамках конкретного вида экономической деятельности (области профессиональной деятельности) требования к содержанию, квалификации и компетенциям работников по различным квалификационным уровням. Они разрабатываются на основе отраслевых квалификационных характеристик по профессиям/специальностям, составленным теми же группами специалистов, что разрабатывали профессиональные стандарты.
Значительная работа по сопряжению требований образовательных и профессиональных стандартов, а также по налаживанию деловых контактов системы профессионального образования с рынком труда проделана во многих регионах России (Кубань, Волгоградская область, Красноярский край и т.д.). Выстроены региональные модели модернизации профессионального образования, структурными элементами которых являются образовательные и научные учреждения, структуры бизнеса и власти, а функции направлены на взаимодействие всех элементов модели для реализации программы модернизации профессионального образования. Формируется надстройка для взаимодействия между предприятием, образовательным учреждением и региональной властью в виде совместной рабочей группы и/или трехстороннего партнерского совета (предприятие - вуз, колледж -региональное министерство).
Разрабатываются и внедряются профессиональные образовательные программы, ориентированные на требования регионального рынка труда и предназначенные для модернизации содержания профессионального образования и образовательных технологий в соответствии с требованиями регионального рынка труда. Одним из эффективных компонентов этой работы является установле-
ние регионально-значимой вариативной составляющей основных образовательных программ в рамках ФГОС и государственно-общественный контроль за их реализацией. Региональные требования формируются в дополнение к требованиям ФГОС с учетом стратегических задач социально-экономического развития региона.
Обеспечение участия работодателей в формировании и реализации кадровой политики в некоторых регионах осуществляется путем создания специальной структуры - «Базовой организации учреждения профессионального образования». Цель ее состоит в создании условий для обеспечения активной позиции и социальной ответственности бизнес-сообщества в формировании и реализации кадровой политики за счет совместного с вузами решения ряда задач:
Совершенствование нормативно-правового обеспечения деятельности организаций, участвующих в подготовке кадров в регионе;
Обеспечение координации деятельности органов власти, работодателей, учебных заведений по подготовке востребованных кадров;
Налаживание системного взаимодействия организаций и учебных заведений в рамках договоров и соглашений;
Обеспечение участия бизнес-сообщества в процедурах аттестации студентов и аккредитации вузов.
В других регионах для обеспечения взаимодействия рынка труда и системы профессионального образования создается многоуровневая система координационных советов по подготовке кадров. Функционируют областной, отраслевые, муниципальные советы при органах исполнительной государственной власти и местного самоуправления, попечительские и наблюдательные советы учебных заведений, которые обеспечивают совместное решение проблем подготовки кадров и задач развития системы профессионального образования. Например, на Кубани действует система оценки кадровых потребностей региональной экономики. В ее основе лежит региональный Координационный совет по профессиональному образованию и подготовке работников квалифицированного труда. Именно он определяет стратегию развития профессионального образования в крае. Его задачи - точно оценить экономические перспективы, учесть запросы работодателей и определить заказ на подготовку профессиональных кадров. Кроме того, подобные советы созданы во всех муниципальных образованиях края. Конечный итог их деятельности заключается в согласованном ежегодном прогнозе кадровых потребностей краевого рынка труда. В этой работе также задействован департамент труда и занятости населения края, который на основе прогноза формируется государственное задание на подготовку кадров.
Тем не менее, несмотря на существующие проблемы, на заседании Президиума Совета УМО по образованию в области менеджмента, состоявшемся 22-23 ноября в г. Костроме, было принято решение о проведении анализа соответствия требований ФГОС и профессиональных стандартов в сфере экономики и управления. В Государственном университете управления, являющемся базовым вузом УМО по образованию в области менеджмента, решено начать работу по анализу сопряжения и построению таблиц смежности требований ФГОС и профессиональных стандартов, а также квалификационных характеристик по группам специальностей, относящихся к трем направлениям подготовки: «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом». Работа достаточно сложная и объемная. Итогом ее будут таблицы смежности, на основе которых удастся выявить те компетенции ФГОС, которые действительно востребованы рынком тру-
да, определить избыточные компетенции и наметить пути минимизации их перечня для совершенствования ФГОС и построения кластеров компетенций при разработке измерителей для проведения аттестации студентов.
Библиографический список
1. Глебова Л.Н., Гуськова М.В. Подходы к формированию независимой оценки качества профессионального образования // Высшее образование сегодня. - 2012. - №4.
2. Гуськова М.В. Аттестация студентов на основе новых стандартов профессионального образования // Высшее образование сегодня. - 2011. -№8.
3. Звонников В.И., Нефедов В.А. О подходах к созданию современных систем и технологий управления и руководства организациями. - М: ФГБУВПО «Государственный университет управления», 2012.
Делицын Леонид Леонидович
Московский государственный университет культуры и искусств
l. delitsin@yahoo. com
КОЛИЧЕСТВЕННАЯ МОДЕЛЬ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНТЕРНЕТА СРЕДИ ГОРОДСКОГО И СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ
На основе количественной модели распространения нововведений построены прогнозы доли пользователей Интернета в городском и сельском населении России на 2012-2018 гг. Для идентификации параметров моделей использованы данные массовых опросов ФОМ и ВЦИОМ. Рассмотрены оптимистический сценарий, предполагающий увеличение доступности Интернета (технической и финансовой) на 12% в год, и консервативный, предполагающий неизменность внешних условий.
Ключевые слова: распространение нововведений, воспроизводство населения, городское и сельское население, Интернет.
Прогнозируемые показатели распространения Интернета как в России, так. и других странах, рассчитанные на основе классических трехпараметрических логистических моделей , зачастую не подтверждаются последующими данными наблюдений. Даже экстраполяция линейного тренда количества пользователей российского Интернета оказалась успешнее, чем логистические модели распространения нововведений .
Известно, что показатели проникновения Сети в российских городах и селах отличаются весьма заметно, но в большинстве работ по прогнозированию Интернета в России городское и сельское население отдельно не рассматривались. Пренебрежение региональными различиями в распространении Сети может оказаться одной из основных причин ошибок прогнозов. В частности, глобальный прогноз распространения Интернета, опубликованный Т. Модисом, был построен на основе логистической модели и предсказывал скорое завершение роста с потенциалом охвата не более 14%
населения Земли . Однако уже по итогам 2011 года Международный союз электросвязи насчитал 2,4 млрд. пользователей Интернета, что составило 34% населения планеты. В недавней работе Н.С. Матвеевой было показано, что на параметры модели Т. Модиса решающее влияние оказала статистика использования Сети в США и Европе, которая скрыла начало роста более многочисленной, азиатской аудитории . Около десяти лет назад Ю.Ю. Перфильев предложил рассматривать процесс распространения Интернета в России как «одну большую «инновационную волну», захватывающую постепенно города различных типов - от городов-миллионеров до малых городов» . В данной работе мы привлекаем для обоснования идеи Ю.Ю. Перфильева разработанную нами количественную модель распространения нововведений. Отметим, что динамические модели распространения нововведений, учитывающие взаимное влияние регионов, упоминаются в монографии , но в них не учтены процессы воспроизводства населения.