Движение при николае 1 таблица. Общественные движения в России при Николае I. Политическая поэзия как средство революционной агитации

После разгрома декабристов Россия переживает период политической реакции. В 1830-х гг. лишь в нескольких кружках студенческой молодежи теплится независимая духовная жизнь. Одни из них — кружок братьев Критских (1827) и кружок Сунгурова (1831) — пытались продолжить дело декабристов и были беспощадно разгромлены правительством. Последовательно преследовала власть и те организации, которые восприняли новые идеи утопического социализма: кружок Герцена в Москве (1833 — 1834) и общество Петрашевского в Петербурге (1845 — 1849). Более спокойным было существование далекого от политики кружка Станкевича (1833 — 1839), члены которого увлекались немецкой идеалистической философией.

К концу 1830-х гг. в результате напряженных духовных исканий передовой части русского общества здесь проявляют себя несколько цельных течений, которые предлагают свои концепции исторического развития России и программы ее переустройства.

Западники (Т. Н. Грановский, В. П. Боткин, Е. Ф. Корш, К. Д. Кавелин) считали, что Россия идет по европейскому пути, вступив на него с опозданием, в результате реформ Петра Великого. Движение «в западном направлении» неизбежно должно привести к замене крепостного труда свободным и преобразованию деспотического государственного строя в конституционный. Основная задача «образованного меньшинства» в этих условиях — подготовить русское общество к мысли о необходимости преобразований и воздействовать в должном духе на власть. Именно власть и общество в живом сотрудничестве должны подготовить и провести хорошо продуманные, последовательные реформы , с помощью которых будет ликвидирован разрыв между Россией и Западной Европой. Радикально настроенные А. И. Герцен, Н. П. Огарев и В. Г. Белинский в конце 1830 — нач. 1840-х гг. разделяли основные идеи западников. Однако радикалы подвергли самой резкой критике буржуазный строй. С их точки зрения, Россия в своем развитии не только должна догнать западноевропейские страны, но и совершить вместе с ними решительный революционный шаг к принципиально новому строю — социализму. С точки зрения славянофилов (А. С. Хомякова, братьев И. В. и П. В. Киреевских, братьев К. С. и И. С. Аксаковых, Ю. М. Самарина, А. И. Кошелева), Россия долгое время шла совершенно иным путем, нежели Западная Европа. История последней определялась постоянной борьбой эгоистических личностей, враждебных друг другу сословий, деспотизмом на крови построенных государств. В основе же русской истории была община , все члены которой были связаны общими интересами. Православная религия еще больше укрепляла изначальную способность русского человека жертвовать своими интересами ради общих. Государственная власть опекала русский народ, защищала его от внешних врагов, поддерживала необходимый порядок, но не вмешивалась в духовную, частную, местную жизнь. Власть носила самодержавный характер, но при этом чутко прислушивалась к мнению народа, поддерживая с ним контакт через Земские соборы. В результате реформ Петра это гармоничное устройство Руси было разрушено. Именно Петр ввел крепостное право, разделившее русский народ на господ и рабов. Господам он к тому же попытался привить западноевропейские нравы. При Петре государство приобрело деспотический характер. Славянофилы призывали восстановить старорусские устои общественной и государственной жизни: возродить духовное единство русского народа (для чего следует отменить крепостное право ); изжить деспотический характер самодержавного строя, наладить утраченную взаимосвязь между государством и народом. Этой цели славянофилы надеялись достичь введением широкой гласности; мечтали они и о возрождении Земских соборов.

Т.о., создавая концепции развития России, представители различных течений общественной мысли 30 — 40-х гг. действовали в одном направлении. Отмена крепостного права и переустройство деспотического государственного строя — вот те первостепенные задачи, с решения которых должен был начаться выход России на новый уровень развития.


  • 30--50-х гг. XIX в. Россия переживала период великого исторического поворота от уходящего аграрного общества к обществу индустриальному. Поэтому главным вопросом общественной жизни стал вопрос о направлении дальнейшего развития страны. Каждый понимал его по- своему. Общественное движение в те годы имело несколько характерных особенностей:
    • -- оно развивалось в условиях ужесточения политического режима после восстания декабристов;
    • -- произошел окончательный разрыв между революционным направлением и правительственным реформаторством;
    • -- впервые консервативное направление получило собственную идеологию;
    • -- оформились либеральное и социалистическое течения общественной мысли;
    • -- участники общественного движения не имели возможности реализовать свои идеи на практике, они могли лишь готовить сознание современников к будущим переменам.

Консервативное движение .

Разработка идеологии российского консерватизма является заслугой президента Российской Академии наук графа С. С. Уварова, ставшего впоследствии министром народного просвещения. Он считал исконными основами русской жизни православие, самодержавие и народность. Эти черты, по его мнению, коренным образом отличали Россию от Запада. Самодержавие он мыслил как единство царя и народа и считал его основой жизни русского общества. Под православием Уваров понимал традиционную ориентацию русского человека не на личный, а на общественный интерес, стремление к общему благу и справедливости. Народность выражала единство объединенного вокруг царя народа без его разделения на дворян, крестьян, мещан и т. д. Между народом и монархом, считал Уваров, всегда существовало неразрывное духовное единство, которое было и будет гарантом успешного развития России.

Крупнейшими теоретиками консервативного направления были также историки Н. Г. Устрялов и М. П. Погодин, драматург и поэт Н. В. Кукольник, писатели Ф. В. Булгарин, Н. И. Греч, М. Н. Загоскин. Они доказывали исключительность исторического пути России и считали его единственно правильным.

Либеральное движение. Западники и славянофилы.

Российский либерализм был представлен в те годы западниками и славянофилами. Складывание идеологии западничества и славянофильства относится к концу 30-х -- началу 40-х гг.

Представителями западничества были историки Т. Н. Грановский и Соловьев, юрист К. Д. Кавелин, литераторы П. В. Анненков, В. П. Боткин, И. С. Тургенев. Западники считали, что мировая цивилизация едина и вычленение из нее какой-либо страны ведет не к благу, а к загниванию. Они полагали, что Россия стала цивилизованным государством лишь благодаря преобразованиям Петра Великого, который впервые попытался привить своему народу черты европейской образованности. Задача России, по их мнению, состояла в том, чтобы примкнуть к Западу и образовать вместе с ним «единую общечеловеческую культурную семью».

Славянофилы, напротив, отстаивали идею самобытности каждого народа, в том числе и русского. Говоря о России, они подчеркивали особенности ее государственного и общественного быта, православной веры. С этой точки зрения славянофилы отрицательно оценивали деятельность Петра I, считая, что его реформы повели Россию по пути ненужных заимствований у Запада. Это, по их мнению, стало причиной общественных неурядиц. Главной задачей, стоявшей перед страной в середине XIX в., славянофилы считали возвращение ее «в старое, самобытное состояние». Даже иностранные слова, вошедшие в русскую речь, они предлагали исключить из употребления. Теоретиками славянофильства были публицисты А. С. Хомяков, братья И. В. и П. В. Киреевские, братья К. С. и И. С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин, А. И. Кошелев.

Несмотря на многие важные различия западничества и славянофильства, у этих течений общественной мысли были и общие черты:

  • -- отрицательное отношение к крепостному праву, всесилию чиновничества, подавлению прав и свобод личности;
  • -- убежденность в необходимости коренных преобразований;
  • -- надежда на то, что инициатором реформ выступит верховная власть, опирающаяся на поддержку передовой общественности;
  • -- расчет на то, что реформы будут носить постепенный и осторожный характер;
  • -- уверенность в возможности мирного осуществления реформ;
  • -- вера в Россию, в возможности ее стремительного и уверенного движения к процветанию.

Революционное движение в России возникло в 40--50-е гг. XIX в. Оно зародилось не только в центре России, но и в ряде национальных районов. Здесь идеи революционного протеста соединились с требованиями национального освобождения. Одной из наиболее известных революционных организаций стало Ки- рилло-Мефодиевское общество на Украине (1846--1847). Его основателем был известный историк Н. И. Костомаров. Позже одним из руководителей организации стал выдающийся украинский поэт Т. Г. Шевченко. Общество выступало за отмену крепостного права и сословных привилегий. Главной своей целью участники общества считали создание федерации (равноправного объединения) славянских республик русских, украинцев, белорусов, поляков, чехов, сербов, хорватов, болгар. По вопросу о методах борьбы за осуществление своих идеалов члены общества разделились на два лагеря -- сторонников умеренных мер (их возглавлял Костомаров) и приверженцев решительных действий (во главе с Шевченко).

Шло оформление и идеологии русского революционного движения. Оно было связано в первую очередь с деятельностью А. И. Герцена и Н. П. Огарева.

Провал попытки декабристов изменить общественный строй в России и последовавший за этим разгул полицейской реакции ослабил революционные настроения в обществе, но не уничтожил их полностью. Вопреки надеждам царедворцев социальная активность постепенно оживлялась. Антиправительственная мысль сосредоточилась в характерной организационной форме – кружках. Немногочисленные собрания студентов, чиновников, офицеров и интеллигентов-разночинцев группировались не только в столицах, но и провинциальных городах.

Власти преследовали в первую очередь представителей радикального общественного движения. От либералов их отличало признание необходимости революции. В Москве и провинции полиция и жандармы не столь рьяно выискивали противников самодержавия, поэтому в 20-50-е годы XIX в. там возникло большинство кружков радикальной направленности.

Время и место

Участники

Взгляды, деятельность

Прекращение деятельности

Кружок братьев Критских

г. Москва

П., М. и В. Критские, Н. Попов, Н. Лушников

Хотели создать большую тайную организацию, вынашивали планы цареубийства, распространяли прокламации. Вели пропаганду среди чиновников, солдат и т.п.

К следствию привлекли 13 человек. Видных членов кружка посадили в крепость потом, отдали в солдаты. Других сослали или уволили со службы.

«Сунгуровское общество»

1831 г. г. Москва

Н. Сунгуров, Я. Костенецкий, Ф. Гуров, П. Кашецкий

Назывались последователями декабристов, но пошли дальше: революционный переворот хотели устроить с опорой на народное участие.

Все члены кружка были арестованы и осуждены на разные виды смертной казни. Через полгода казнь была заменена каторгой, ссылками и солдатчиной.

«Литературное общество 11-го нумера»

1830-1832гг. г. Москва

В. Белинский, Н. Аргилландер, Б. Чистяков, И. Савинич

Члены кружка собирались в комнате № 11 общежития московского университета и были дерзкими противниками крепостничества, обличали его в литературных произведениях.

Были связаны с польскими студентами — революционерами.

В разгар «Сунгуровского дела» В. Белинского исключили из университета. После его исключения из университета кружок распался.

Кружок А. Герцена и Н. Огарева

1831 – 1834 гг. г. Москва

А. Герцен, Н. Огарев, Н. Кетчер, М. Носков, И. Оболенский, А. Савич, Н. Сатин.

Изучали и обсуждали политические и философские проблемы. Занимались помощью осужденным студентам и революционной пропагандой.

После ареста члены кружка были высланы из Москвы под полицейский надзор на местах

Кружок петрашевцев

1845-1849гг. гор. Петербург, Москва, Киев, Ростов

М. Буташевич-Петрашевский, М. и Ф. Достоевские, С. Дуров, М. Салтыков-Щедрин, Н. Спешнев и др.

Обсуждали теоретические и политические проблемы. Готовили крестьянское восстание под социалистическими лозунгами.

Было арестовано 123 человека, 21-го приговорили к расстрелу. Казнь заменена каторгой и солдатчиной.

Кирилло-мефодиевское общество

1845-1847гг. г. Киев, Украина

Н. Костомаров, В. Белозерский, Т. Шевченко, П. Кулиш и др.

Общество боролось за национальную и социальную свободу Украины, отмену крепостничества и славянскую федерацию.

Члены общества были арестованы и приговорены к разным наказаниям.

Зарождение и развитие радикальных революционных идей в России Николая I

Поражение декабристов не ввергло российское интеллектуальное общество в уныние и застой. Напротив, в жесткую и реакционную эпоху Николая I радикально настроенная разночинная молодежь с энтузиазмом стремилась продолжить дело декабристов. Рождались новые идеи единения с народом на основе, набирающей в Европе популярность социалистической революционной теории. Времена правления Николая «Палкина» были нелегкими, но весьма плодотворными для русской радикальной общественной мысли.

Поражение декабристов и усиление полицейско-репрессивной политики правительства не привели к спаду общественного движения. Напротив, оно еще более оживилось. В общественном движении второй четверти XIX века началось размежевание трех идейных направлений: революционного, либерального и консервативного. В отличие от предыдущего периода активизировалась деятельность консерваторов, защищавших существовавший в России строй.

2.1. Консервативные, либеральные и революционные тенденции.

Консервативное направление .

Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. Идея необходимости самодержавия как своеобразной и издревле присущей России формы политической власти своими корнями уходит в период укрепления Русского государства. Она развивалась и совершенствовалась в течение XVIII-XIX вв., приспосабливаясь к новым общественно-политическим условиям. Особое звучание для России эта идея приобрела после того, как в Западной Европе было покончено с абсолютизмом. В начале XIX в. Н.М. Карамзин писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия, которое, по его мнению, "основало и воскресило Россию". Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль.

Для идеологического обоснования самодержавия министр народного просвещения граф С.С. Уваров создал теорию официальной народности. Она была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность.

В этой теории преломились просветительские идеи о единении, добровольном союзе государя и народа, об отсутствии противоположных классов в русском обществе. Своеобразие заключалось в признании самодержавия как единственно возможной формы правления в России. Крепостное право рассматривалось как благо для народа и государства. Православие понималось как присущая русскому народу глубокая религиозность и приверженность ортодоксальному христианству. Из этих постулатов делался вывод о невозможности и- ненужности коренных социальных изменений в России, о необходимости укрепления самодержавия и крепостного права.

Теория официальной народности вызвала резкую критику не только радикально настроенной части общества, но и либералов. Наибольшую известность получило выступление П. Л. Чаадаева, написавшего "Философические письма" с критикой самодержавия, крепостничества и всей официальной идеологии, В первом письме, опубликованном в журнале "Телескоп" в 1836 г., ПЛ. Чаадаев отрицал возможность общественного прогресса в России, не видел ни в прошлом, ни в настоящем русского народа ничего светлого. По его мнению, Россия, оторванная от Западной Европы, закостенелая в своих нравственно-религиозных, православных догмах, находилась в мертвом застое. Спасение России, ее прогресс он видел в использовании европейского опыта, в объединении стран христианской цивилизации в новую общность, которая обеспечит духовную свободу всех народов.

Правительство жестоко расправилось с автором и издателем письма. П.Я. Чаадаева объявили сумасшедшим и отдали под полицейский надзор. Журнал "Телескоп" закрыли. Его редактор, Н.И. Надеждин был выслан из Москвы с запрещением заниматься издательской и педагогической деятельностью. Однако идеи, высказанные ПЛ. Чаадаевым, вызвали большой общественный резонанс и оказали значительное влияние на дальнейшее развитие общественной мысли.

Либеральное направление.

На рубеже 30-40-х годов XIX в. среди оппозиционных правительству либералов сложилось два идейных течения - славянофильство и западничество. Идеологами славянофилов были писатели, философы и публицисты: К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. и П.В. Киреевские, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и др. Идеологами западников - историки, юристы, писатели и публицисты: Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, В.П. Боткин, П.В. Анненков, И.И. Панаев, В.Ф. Корш и др. Представителей этих течений объединяло желание видеть Россию процветающей и могучей в кругу всех европейских держав. Для этого они считали необходимым изменить ее социально-политический строй, установить конституционную монархию, смягчить и даже отменить крепостное право, наделить крестьян небольшими наделами земли, ввести свободу слова и совести. Боясь революционных потрясений, они считали, что само правительство должно провести необходимые реформы.

Вместе с тем были и существенные различия во взглядах славянофилов и западников.

Славянофилы преувеличивали национальную самобытность России. Идеализируя историю допетровской Руси, они настаивали на возвращении к тем порядкам, когда Земские соборы доносили до власти мнение народа, когда между помещиками и крестьянами якобы существовали патриархальные отношения. Одна из основополагающих идей славянофилов заключалась в том, что единственно верной и глубоко нравственной религией является православие. По их мнению, русскому народу -присущ особый дух коллективизма, в отличие от Западной Европы, где царит индивидуализм. Этим они объясняли особый путь исторического развития России. Борьба славянофилов против низкопоклонства перед Западом, изучение ими истории народа и народного быта имели большое положительное значение для развития русской культуры.

Западники исходили из того, что Россия должна развиваться в русле европейской цивилизации. Они резко критиковали славянофилов за противопоставление России и Запада, объясняя ее отличие исторически сложившейся отсталостью. Отрицая особую роль крестьянской общины, западники считали, что правительство навязало ее народу для удобства управления и сбора налогов. Они выступали за широкое просвещение народа, полагая, что это единственно верный путь для успеха модернизации социально-политического строя России. Их критика крепостнических порядков и призыв к изменению внутренней политики также способствовали развитию общественно-политической мысли.

Славянофилы и западники заложили в 30-50-е годы XIX в. основу либерально-реформистского направления в общественном движении.

Революционное движение (радикальное).

Во второй половине 20-х - первой половине 30-х годов характерной организационной формой антиправительственного движения стали малочисленные кружки, появлявшиеся в Москве и в провинции, где не так сильно, как в Петербурге, утвердился полицейский надзор и шпионаж. Их члены разделяли идеологию декабристов и осуждали расправу с ними. Вместе с тем они пытались преодолеть ошибки своих предшественников, распространяли вольнолюбивые стихи, критиковали правительственную политику. Широкую известность приобрели произведения поэтов-декабристов. Вся Россия зачитывалась знаменитым посланием в Сибирь А.С. Пушкина и ответом ему декабристов. Студент Московского университета А.И. Полежаев за свободолюбивую поэму "Сашка" был исключен из университета и отдан в солдаты.

Тайные организации первой половины 30-х годов XIX в. имели в основном просветительский характер. Вокруг Н.В. Станкевича, В.Г. Белинского, А.И. Герцена и Н.П. Огарева сложились группы, члены которых изучали отечественные и иностранные политические произведения, пропагандировали новейшую западную философию. В 1831 г. образовалось "Сунгуровское общество", названное по имени его руководителя, выпускника Московского университета Н.П. Сунгурова. Студенты, члены организации, восприняли идейное наследие декабристов. Они выступали против крепостничества и самодержавия, призывали к введению в России конституции. Они не только занимались просветительской деятельностью, но и разрабатывали планы вооруженного восстания в Москве. Все эти кружки действовали непродолжительное время. Они не выросли в организации, способные оказать серьезное влияние на изменение политического положения в России.

Для второй половины 30-х годов характерен спад общественного движения в связи с разгромом тайных кружков, закрытием ряда передовых журналов. Многие общественные деятели увлеклись философским постулатом Гегеля "все разумное действительно, все действительное разумно" и на этой основе пытались примириться с "гнусной", по оценке В.Г. Белинского, российской действительностью. В 40-е годы XIX в. в радикальном направлении наметился новый подъем. Он был связан с деятельностью В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.П. Огарева, М.В. Буташевича-Петрашевекого и других.

Литературный критик В.Г. Белинский, раскрывая идейное содержание рецензируемых произведений, воспитывал у читателей ненависть к произволу и крепостничеству, любовь к народу. Идеалом политического строя для него было такое общество, в котором "не будет богатых, не будет бедных, ни царей, ни подданных, но будут братья, будут люди". В.Г. Белинскому были близки некоторые идеи западников, однако он видел и отрицательные стороны европейского капитализма. Широкую известность приобрело его "Письмо к Гоголю", в котором он порицал писателя за мистицизм и отказ от общественной борьбы. В.Г. Белинский писал: "России нужны не проповеди, а пробуждение чувства человеческого достоинства. Цивилизация, просвещение, гуманность должны стать достоянием русского человека". Разошедшееся в сотнях списков "Письмо" имело большое значение для воспитания нового поколения радикалов.

Вывод

Таким образом, можно сказать, что царствование Николая I стало эпохой напряженных размышлений о судьбах России. Перед многими образованными людьми встали тогда вопросы о прошлом, настоящем и будущем страны, о том, по какому пути пойдет ее дальнейшее развитие. Споры между приверженцами различных философских и политических направлений носили часто острейший характер и явились главным событием общественной жизни России.

Со стороны внутреннего управления страной, из-за недостатка решительности все законодательство Николая о крестьянах осталось без практических последствий, которые надо отличать от перемен в законодательном праве.

1. Факторы, влиявшие на развитие общественного движения. Особенности общественного развития

2. Общественные движения в конце 1820х - начале 1830х:

А) кружки братьев Критских и Сунгурова

Б) «Литературное общество одиннадцатого нумера» (Белинский)

В) Студенческий кружок Герцена и Огарева

Г) черты этого периода

3. Общественное движение 1830х годов:

А) деятельность кружка Станкевича

Б) консервативное направление («теория официальной народности»)

В) «Философическое письмо» П.Я.Чаадаева

4. Общественное движение 1840х:

А) славянофильство

Б) западничество

В) общие черты западничества и славянофильства

Г) теория «русского социализма» (А.И.Герцен)

Д) петрашевцы

Е) особенности революционной идеологии 1840х - 1850х

Ж) основные черты периода

5. «Мрачное семилетие» (1848-55)

1. Восстание декабристов было подавлено, но общественное движение в России продолжало развиваться. При этом оно приобретало новое качество, потому что было вызвано целым рядом как объективных, так и субъективных факторов. Среди них важнейшими являются:

1) кризис крепостнического строя, пагубное влияние которого всё яснее понимали мыслящие люди разных политических взглядов;

2) неготовность правительства Николая 1 осуществить коренные реформы, а пытавшегося лишь упорядочить существующую систему;

3) реакционный курс внешней политики, снискавший Николаю 1 славу «жандарма Европы»;

4) влияние опыта западных стран, добившихся существенных успехов, но не ликвидировавших социальные конфликты и бедность трудящихся;

5) социальные и философские идеи западных мыслителей;

6) идеи и опыт декабристов.

В 1830е-50е годы Россия переживала период великого исторического поворота от аграрного к индустриальному обществу, поэтому главным вопросом общественной жизни стал вопрос о направлении дальнейшего развития страны. Каждый понимал его по-своему. В эти годы общественное движение имело несколько характерных особенностей:

Общественное движение развивается в условиях ужесточения политического режима;

Произошёл окончательный разрыв между революционным направлением и правительственным реформаторством;

Движение происходило под воздействием декабристов, опыт которых, с одной стороны, разочаровывал, но с другой стороны, побуждал к новым поискам путей освобождения России;

Общественное движение становится более демократичным: если декабристы, в основном, дворяне, то теперь в освободительное движение начинают включаться и разночинцы;

Впервые консервативное направление получило собственную идеологию (теория «официальной народности»);

Оформились либеральное (славянофильство, западничество) и социалистическое (теория общинного социализма) течения общественной мысли;



Из-за отсутствия возможности свободной общественной деятельности основной формой движения стали малочисленные кружки с небольшим количеством участников, а большее, чем прежде, общественное значение приобрела художественная литература и литературная критика;

Русская общественная мысль развивалась под влиянием немецкой философии Гегеля, Шеллинга, Фихте;

Участники общественного движения не имели возможности реализовать свои идеи на практике, и они могли лишь готовить сознание современников к будущим переменам.

2. А) Кружок братьев Критских сложился в 1826-27 годах. Он состоял из 6 человек, которые занимались анализом истории и перспектив развития России. Они попытались продолжить традицию декабристов, и участники этого кружка ставили далекой целью совершение революционного преобразования России. Дальше разговоров в кружке дело не пошло, но когда властями кружок братьев Критских был раскрыт, то расправа с его участниками была крайне жестокой.

В 1831 году властями был раскрыт кружок, состоящий из 26 человек, руководителями были Н.Сунгуров, Костянецкий, Антонович. Общество вынашивало план вооруженного восстания.

Б) В 1829-32 годах во главе с Виссарионом Белинским в Московском университете сложился кружок, получивший название «Литературное общество одиннадцатого нумера» (номер комнаты в общежитии). На одной из встреч участников кружка Белинский прочитал свою поэму, в которой были выражены крайне оппозиционные взгляды. В ответ он был исключен из университета. И чтобы не привлекать полицию и не создавать университету репутации «рассадника вольнодумства», это дело не получило развития.



В) В 1831 году опять-таки среди студентов Московского университета сложился вокруг А.И.Герцена и его двоюродного брата Н.П.Огарева кружок с участием Закревского, И.Оболенского, Петрова, Челищева, Антоновича и других. Тогда члены кружка придерживались либеральных антиправительственных взглядов, с восхищением следили за развитием революционных событий во Франции и восстанием в Польше, но под влиянием поражения Польского восстания и известий о кровавой расправе над леонскими ткачами, Герцен и его друзья стали пересматривать свои убеждения в пользу социалистического учения сен-симонизма. Свои прежние взгляды позднее Герцен назвал «детским либерализмом 1826 года». В 1834 году кружок был раскрыт полицией, Герцен был сослан сначала в Пермь, затем в Вятку. Другие участники кружка тоже попали или в ссылки, или были отданы под полицейский надзор.

Г) Для периода конца 1820х - начала 1830х годов характерно:

Сильное влияние декабризма;

Интерес к социальным и политическим темам;

Немногочисленность организаций, их молодёжный состав;

Неясность целей, неопределенность методов.

3. А) Почти одновременно с кружком Герцена и Огарева сложился кружок Станкевича Н.В.. Этот кружок не имел ярко выраженного политического и оппозиционного характера. В этом кружке преимущественно изучались труды немецких философов. Но этот кружок оказал огромное влияние на идейную жизнь России, потому что из него вышли крупные революционеры, демократы, либералы, то есть люди самой различной политической ориентации, но самостоятельные мыслители, видные общественные деятели: вожди западничества Грановский, Бакунин, Белинский и славянофильства – Аксаковы, Самарин Ю.Ф..

Б) Особенностью российского общественного движения было отсутствие его идеологии. Но президент Российской Академии граф С.С.Уваров, ставший впоследствии министром народного просвещения, разработал эту идеологию. Уваров считал основами русской жизни православие, самодержавие, народность, причем, по его мнению, эти черты Россию коренным образом отличали от Запада. Самодержавие Уваров понимал как единство царя и народа и считал самодержавие основой русской жизни, единственно возможной формой государственного управления в России. Православие он назвал основой духовной жизни народа и опорой самодержавия. Под православием он понимал традиционную ориентацию русского человека не на личный, а на общественный интерес, стремление к общему благу и справедливости. Народность, по его мнению, выражала единство объединенного вокруг царя народа без его разделения на дворян, крестьян, мещан и так далее. Он утверждал, что в России отсутствует социальная рознь, а между народом и монархом всегда существовало духовное единство, которое было и будет гарантом успешного развития России.

Триада Уварова только во второй половине XIX века получила свое название – «теория официальной народности». В ней ярко проявилась закономерность русской истории: любой поворот к консерватизму и охранительству всегда сочетается с антизападничеством и подчеркиванием особенностей собственного национального пути.

Теория официальной народности была положена в основу преподавания в школах и университетах, ее проводниками стали консервативные историки М.П.Погодин, С.П.Шевырев; ее активно пропагандировали в печати такие литераторы как Булгарин, Греч (издатели газеты «Северная пчела»), Сенковский (издатель журнала «Библиотека для чтения»), Н.В. Кукольник – драматург и поэт, писатель М.Н.Загоскин. Все они были уверены в исключительности исторического пути России и считали его единственно правильным.

В соответствии с теорией официальной народности, Россия должна выглядеть счастливой и умиротворенной. Такую благостную картину рисовал Бенкендорф: «Прошедшее России удивительно, ее настоящее – более, чем великолепно, что же касается ее будущего, то оно выше всего, что только может представить себе самое пылкое воображение».

В) Противопоставление России и Запада лежало не только в основе уваровской теории, но и в Философическом письме П.Я.Чаадаева, которое было опубликовано в 1836 году в журнале Надеждина «Телескоп». Оно вызвало широкий общественный резонанс. В письме были противопоставлены Россия и Европа как производные от двух различных религий – православия и католичества. Чаадаев Европу характеризовал как воплощение прогресса, как результат деятельности волевых, активных людей, воспитанных католичеством, а Россия – как символ неподвижности, застоя, как результат излишне аскетичного православия, унаследованного от умирающей Византии. Чаадаев утверждал, что из-за православия Россия обособлена, оторвана от общеевропейской цивилизации («одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его»).

Правительство крайне негативно отреагировало на появление письма: «Телескоп» был закрыт, Надеждин отправлен в ссылку, а Чаадаев объявлен сумасшедшим. Отвечая на эти обвинения, в 1837 году Чаадаев написал «Апологию сумасшедшего», в которой выразил веру в историческую будущность обновленной России, включенной в западный христианский мир.

4. А) Сам термин «славянофильство» придуман его критиками – западниками. Причем по началу славянофилы не приняли этого названия и именовали себя «русолюбами» или «русофилами», чтобы подчеркнуть, что их преимущественно интересуют исторические судьбы России, русского народа, а не славян вообще.

В истории развития славянофильства, как идейного течения, обычно выделяют 2 периода: раннее славянофильство – до отмены крепостного права; позднее – примерно до середины 1870х годов. Датой появления славянофильства принято считать 1839 год, когда его основоположники Хомяков и Киреевский напечатали статьи: Хомяков – «О старом и новом», а Киреевский – «В ответ Хомякову». В этих статьях сформулированы основные положения славянофильства. Окончательно славянофильство сложилось в 1845 году, когда вышли 3 славянофильские книжки журнала «Москвитянин» (редактор Погодин). В 1839-45 годах сложился славянофильский кружок, в который вошли представители дворянских семейств: Хомяков, братья Киреевские, братья Аксаковы, Кошелев, Самарин, а позднее Чижов.

Центральной идеей в славянофильстве являлась убежденность в особом пути развития, самобытности России. По их мнению, в России существовала, благодаря православию, духовная гармония между различными слоями общества. Славянофилы большое значение придавали крестьянской общине, пронизанной духом коллективизма. Земские соборы они оценивали как органы сотрудничества между народом и царской властью (их идея возрождения Земских соборов выразилась в лозунге «сила власти – царю, сила мнения – народу, то есть они предлагали необыкновенный демократический строй). Резко отрицательно славянофилы относились к реформам Петра 1, которые «заставили Россию свернуть с исконного пути», более того, они крепостное право и деспотический государственный строй расценивали как главный результат петровских реформ. Соответственно, основную задачу, стоящую перед Россией, они видели как возвращение на исконный путь, для чего необходимо отменить крепостное право и возродить Земские соборы.

И западники, и славянофилы – либералы. Но для власти особенно ненавистны были славянофилы, позволившие, с одной стороны, из теории официальной народности воспринять идею самобытности России, но с другой стороны, сделать совершенно неприемлемые для охранителей выводы – о необходимости ликвидации крепостничества и борьбы со всесилием чиновничества.

Б) Западничество возникло на рубеже 1830х-1840х годов. Круг западников состоял из представителей дворянской и разночинной интеллигенции: Грановский, Кудрявцев, Корш, Анненков, Боткин, позднее С.М.Соловьев, М.Н.Катков, Кавелин К.Д., писатель И.С.Тургенев. Основные идеи: благодаря реформам Петра 1 Россия движется по европейскому пути, но с заметным отставанием, главное проявление которого – самодержавие и крепостное право. Западники считали, что необходимо догнать Европу путем реформ, проводимых «сверху», преобразуя самодержавие в конституционную монархию и изживая крепостничество. В споре со славянофилами особая позиция была у Белинского, Герцена и Огарева, которые тоже себя называли западниками: необходимо не только догнать буржуазную Европу, но и вместе с ней совершить рывок к социалистическому строю, и для этого наиболее действенным средством являются не реформы, а революция.

Западники главным орудием европеизаторских преобразований в России считали государство. Юристы и историки (Кавелин, Чичерин, Соловьев) были основателями «государственной школы» в российской историографии.

В) Позитивные программы западников и славянофилов близки, и неслучайно Герцен славянофилов и западников сравнивал с двуликим Янусом: они смотрели в разные стороны, но в груди у них билось одно сердце.

Общие черты западничества и славянофильства:

1) отрицательное отношение к крепостному праву, всесилию чиновничества, подавлению прав и свобод личности;

2) убежденность в необходимости коренных преобразований;

3) надежда на то, что инициатором реформ выступит верховная власть, опирающаяся на поддержку передовой общественности;

4) расчет на то, что реформы будут носить постепенный и осторожный характер;

5) уверенность в возможности мирного осуществления реформ;

6) вера в Россию, в возможности ее стремительного и уверенного движения к процветанию.

И западники, и славянофилы не могли свободно выражать свои взгляды. Эти оба направления либерального движения вызывали подозрения и преследования со стороны правительства.

Г) Основоположником теории «русского социализма» был А.И.Герцен. Ее основные идеи он изложил в своих работах «Русский народ и социализм», «О развитии революционных идей в России». Герцен пришел к своей теории благодаря ряду факторов:

Поражение революции в Европе;

Стремление избежать «язв капитализма» (Герцен был свидетелем жестокой расправы над участниками революционных событий в Париже в 1848 году);

Славянофильские идеи.

Благодаря этому, Герцен пришел к выводу, что у России свой особый самобытный путь развития – к социализму, минуя капитализм, через крестьянскую общину. Он видел объективные условия для этого: слабое развитие капитализма, отсутствие пролетариата, наличие поземельной общины с крестьянским общинным землевладением, с крестьянской идеей «права на землю» и мирским самоуправлением.

Таким образом, оформление идеологии русского революционного движения в первую очередь было связано с деятельностью Герцена и его единомышленника Н.П.Огарева. Герцен за границу выехал в 1847 году. С 1852 года жил в Лондоне и в 1853 году на деньги, полученные в наследство, основал там Вольную русскую типографию, издававшую альманах «Полярная звезда», газету «Колокол», сборник «Голоса из России», которые распространялись в России.

Революционное движение в России возникло в 1840е-50е годы. Оно зародилось не только в центре России, но и в ряде национальных районов, но здесь идеи революционного протеста соединились с требованием национального освобождения. Одной из наиболее влиятельных революционных организаций стало «Кирилло-мефодиевское общество» на Украине (1846-47). Основателем был известный русский историк Костомаров, а позже одним из руководителей организации стал выдающийся украинский поэт Тарас Григорьевич Шевченко. Общество выступало за отмену крепостного права и сословных привилегий. Главной своей целью участники Общества считали создание федерации славянских республик, а по вопросу о методах борьбы разделились на сторонников умеренных мер (их возглавлял Костомаров) и приверженцев решительных действий (во главе с Шевченко).

Слишком рано в России произошло размежевание в освободительном движении – на его либеральное и революционное крыло.

Д) Кроме относительно либеральных течений общественной мысли, во второй четверти XIX века можно выделить и радикальное течение, в основе которого лежали различные варианты социалистической идеи. Примером деятельности общества на таких идеях служит кружок петрашевцев. С 1845 года в Петербурге сложился кружок на квартире М.В.Буташевича-Петрашевского, где собирались по пятницам. «Пятницы» Петрашевского получили огромную популярность, и на них перебывало несколько сотен человек – учителя, ученые, литераторы, мелкие чиновники, военная молодежь, будущие видные писатели и деятели искусства – Салтыков-Щедрин, Достоевский, Чернышевский, Л.Н.Толстой, Плещеев, Майков, художник Федотов, географ Семенов (Тян-Шанский), композиторы Глинка и Рубинштейн. До начала 1848 года кружок носил полулегальный просветительский характер. Вместе с товарищами Петрашевский составил библиотеку запрещенной литературы, затем происходит радикализация взглядов, и образуется в кружке левое революционное крыло во главе со Спешневым. Радикалы выступали за революционные преобразования общества, ликвидацию самодержавия, освобождение крестьян с землей, а их политический идеал – республика с однопалатным парламентом, выборность на все правительственные должности, полное равенство всех перед законом, всеобщее избирательное право, свобода слова, печати, равенство всех перед судом и другие гражданские права и свободы. Сам Петрашевский исповедовал социалистические взгляды в духе Фурье и Сен-Симона (французские социалисты-утописты).

Уже к 1848 году собрания у Петрашевского принимают ярко выраженный политический характер. В марте-апреле петрашевцы приступили к созданию тайной организации и стали обсуждать планы вооруженного восстания, была сделана попытка организации тайной типографии. Но на этом деятельность кружка была прервана: в апреле 1849 года 36 петрашевцев были арестованы и заключены в Петропавловскую крепость, а всего к следствию были привлечены 122 человека.

Несмотря на то, что кружок не предпринимал никаких антиправительственных действий, расправа была жестокой: военный суд приговорил 21 человека к расстрелу (в том числе Петрашевский и Достоевский), но в последний момент смертная казнь была заменена каторгой в Сибири. Остальных осужденных разослали по арестантским ротам.

Е) Революционная идеология, сложившаяся в 1840е-50е годы, имела такие особенности:

Утрата надежды на реформирование России «сверху» в результате сотрудничества верховной власти и общества;

Обоснование правомерности и необходимости революционного насилия в целях осуществления перемен в обществе;

Выдвижение в качестве идейной основы будущей революции и устройства жизни страны после победы революции социалистических учений.

Революционное движение 1840х-50х стало важной причиной, которая подталкивала власть к реформированию.

В целом, революционное движение в России в 1840е-50е получило мощный толчок к развитию, вызванный не только внутренними причинами, но и революциями в Европе (1848-49).

Ж) Общественное движение 1840х-50х годов имело такие основные черты:

Общественная жизнь в стране активизировалась;

Расширилась социальная база общественного движения, и увеличилось число людей, на которых оно воздействовало;

Произошло идейное оформление национал-консервативного направления, славянофильства, западничества и революционной демократии, а это привело к оформлению различных течений оппозиционных сил.

5. После европейских революций 1848-49 годов политика подавления инакомыслия усилилась. Был запрещен выезд российских подданных за рубеж, ввоз иностранной литературы, уволен с поста министра народного просвещения Уваров и т.д.. В результате интенсивность общественного движения понизилась, а начавшаяся неудачная для России Крымская война также не способствовала его активизации. 1848-55 годы вошли в историю как «мрачное семилетие», означавшее предельную для николаевской эпохи угнетенную общественную атмосферу.