Ялтинская конференция где жили черчилль рузвельт сталин. Ялтинская конференция (54 фото). Черчилля принудили ко «второму фронту» во Франции

05.02.2015

Сталин, Черчилль и Рузвельт в Ялте договорились о принципах «нового мира»

Уинстон Черчилль, Франклин Рузвельт и Иосиф Виссарионович Сталин

4 февраля 1945 в Ялте состоялось заседание глав стран антигитлеровской коалиции. Сталин, Черчилль и Рузвельт договорились о принципах «нового мира», сохранявшихся до развала СССР.

После успешной высадки англо-американского десанта в Нормандии в июне 1944 года для союзников по антигитлеровской коалиции стала очевидна необходимость проведения трехсторонней конференции на высшем уровне, чтобы зафиксировать итоги войны и определить контуры послевоенного мироустройства. Рузвельт и Черчилль предлагали провести ее на Мальте, принадлежавшей Великобритании. Но Сталин, очень трепетно относившийся к своей безопасности, категорически отказался туда ехать. Он настоял, чтобы конференция проходила на советской территории, в недавно освобожденном от немцев Крыму.

У каждого из союзников были свои цели. СССР хотел, чтобы послевоенное устройство Европы твердо гарантировало его безопасность, поэтому настаивал на создании в Центральной и Восточной Европе буферной зоны из нейтральных или дружественных ему государств. США не особенно интересовались будущим Европы. Американцам была нужна скорейшая победа над Японией, к войне с которой они стремились привлечь Советский Союз. В свою очередь, Великобритания пыталась сохранить свои международные позиции. Ее беспокоило растущее усиление советского влияния в Европе, особенно в Польше.

Польша, 1943 год

Именно будущее Польши стало самой трудной темой переговоров в Ялте, проходивших с 4 по 11 февраля 1945 года. Сталин настаивал, чтобы в освобожденной Красной армией стране власть перешла к просоветскому польскому комитету национального освобождения («Люблинскому комитету»), а Черчилль требовал признания полномочий правительства Польши в изгнании, которое с 1939 года находилось в Лондоне. Рузвельту этот спор казался малозначимым, в частных разговорах он называл Польшу «вечной мигренью Европы». В польском вопросе он поддержал Сталина, англичанам пришлось уступить и согласиться на советский вариант послевоенного устройства страны. Советский лидер обосновывал свою жесткую позицию тем, что для СССР было стратегически важным иметь дружественную Польшу, которая испокон веков служила плацдармом для нападения на Россию с запада.

Отдельно решалась проблема с границами восстановленного Польского государства. Как известно, после нападения Германии на Польшу в сентябре 1939 года Советский Союз в соответствии с пактом Молотова-Риббентропа занял ее восточные территории, населенные преимущественно украинцами и белорусами. Естественно, отдавать обратно полякам эти земли Сталин не собирался. Восточную границу страны союзники договорились провести приблизительно по «линии Керзона», предложенной англичанами еще в 1919 году, «с небольшими отступлениями от нее в некоторых районах в пользу Польши». В качестве своеобразной компенсации за утрату Западной Украины и Западной Белоруссии Сталин предложил отдать Польше германские территории к востоку от Одера и Нейсе, а также Силезию, Померанию и значительную часть Восточной Пруссии. Как вспоминал много лет спустя польский дипломат Ян Карский, «границу на Одере-Нейсе мы получили только по милости Сталина. Он не уступал и настаивал: полякам это полагается… Черчилль и Рузвельт протестовали: "Это просто абсурд — давать Польше границу на Нейсе!" Черчилль кричал: "Я не собираюсь кормить этого польского гуся, он подавится этими территориями!" А Сталин повторял: "Полякам это полагается, они страдали, они сражались"».

Ялтинская конференция

Что касается Германии, то стороны сравнительно быстро договорились о ее разделе на оккупационные зоны. Для баланса сил в послевоенной Европе отдельную зону выделили и недавно освобожденной от гитлеровских войск Франции. Хотя союзники не стремились к расчленению Германии, именно их решение об оккупационных зонах предопределило последующее разделение страны на ФРГ и ГДР. Столь же легко в Ялте решили судьбу балканских стран. Греция осталась в зоне влияния Великобритании, а освобожденные Красной армией Югославия, Румыния и Болгария вошли в сферу интересов Советского Союза.

Помимо передела границ и сфер влияния, важный результат конференции - решение о создании Организации Объединенных Наций, призванной заменить не оправдавшую ожиданий Лигу Наций. Именно ООН предстояло формировать послевоенный миропорядок, гарантом которого выступят державы-победительницы, а также Франция и Китай. Любопытно, что Сталин предложил включить в ООН, помимо СССР, все его союзные республики. Когда эта идея не нашла понимания ни у Черчилля, ни у Рузвельта, он оставил только три - Украину, Белоруссию и Литву. Впрочем, в ходе дальнейшего обсуждения ему удалось продавить этот статус только для УССР и БССР.

Ялтинская конференция в целом успешно справилась со своими задачами. Особенно доволен ее итогами был Сталин - он получил почти все, чего хотел. Решающую роль в этом сыграла поддержка американского президента. Впоследствии, когда между бывшими союзниками разразилась холодная война, многие американские политики упрекали уже покойного Рузвельта в мягкотелости. Но, как справедливо замечает французский историк Марк Ферро, «в январе 1945 года… с одной стороны, русские находились в 150 километрах от Берлина, с другой стороны, немецкое наступление на Арденны - "последний брошенный Гитлером жребий" - угрожал свести на нет успех союзнической высадки. Сталин оказался в сильной позиции. Об этом ни слова не говорили впоследствии те, кто упрекал Рузвельта в сделанных им в Ялте уступках».

После окончания холодной войны в мире возникла тенденция к пересмотру результатов Ялтинской конференции. Резко отрицательно оценивали ее значение и итоги государства Восточной Европы, которые после Второй мировой войны либо попали в сферу влияния Советского Союза, либо, как, например, страны Балтии, вообще утратили независимость. Хотя все восточноевропейцы были освобождены от гитлеровской оккупации Красной армией, соглашения в Ялте они теперь ставят в один ряд с мюнхенским сговором 1938 года и пактом Молотова-Риббентропа 1939 года. Более того, после интеграции в евроатлантические структуры они стремятся навязать свою оценку итогов войны западному общественному мнению. И достигли в этом определенных успехов: 7 мая 2005 года во время выступления в Риге тогдашний президент США Джордж Буш назвал ялтинские соглашения «одной из величайших несправедливостей истории». Ранее, в ноябре 2002 года, в Вильнюсе он объявил, что «не будет больше ни одного Мюнхена и ни одной Ялты».

Джордж Буш-мл. выступает в Риге, май 2005 года

Как бы то ни было, ялтинско-потсдамская система оказалась жизнеспособнее и устойчивее версальско-вашингтонской, которую она заменила. Практически в неизменном виде эта система просуществовала почти полвека - до распада СССР и окончания холодной войны. Но с 1991 года процесс ее эрозии только нарастал. Распад Югославии, провозглашение независимости Косово, Абхазии и Южной Осетии, присоединение Россией Крыма - все это нанесло серьезный удар по системе международных отношений, сложившихся на основе решений Ялтинской конференции.

Кризис ялтинского мира очевиден для всех. За минувшие десятилетия в мировые лидеры выдвинулись проигравшие во Второй мировой войне Германия и Япония. Все настойчивее они требуют формального закрепления своего нового статуса, например включения в состав постоянных членов Совета Безопасности ООН. Но добиться этого непросто: весь мировой исторический опыт свидетельствует, что никто из бенефициаров прежнего миропорядка добровольно своих позиций не сдает. Смена глобальных правил игры всегда происходила только в результате крупных военных конфликтов. Например, венская система международных отношений, возникшая после наполеоновских войн, прекратила свое существование только с началом Первой мировой войны. Ее сменила версальско-вашингтонская, приведшая ко Второй мировой войне. Что придет взамен ялтинско-потсдамской системе и какими процессами будет сопровождаться ее слом, сегодня не рискнет ответить никто из ответственных политиков.

Подготовка к Ялтинской конференции, которая длилась с 4 по 11 февраля 1945 года, началась еще в конце 1944 года. В ней (подготовке) участвовали не только лидеры антигитлеровской «большой тройки», но и их ближайшие советники, помощники, министры иностранных дел. Среди основных участников с нашей стороны можно назвать, естественно, самого Сталина, Молотова, а также Вышинского, Майского, Громыко, Бережкова. Последний, кстати, оставил очень интересные мемуары, которые вышли еще при его жизни и переиздавались после его кончины.

Таким образом, к тому времени, когда все трое участников антигитлеровской коалиции собрались в Ялте, повестка дня была уже согласована и кое-какие позиции были выяснены. То есть Сталин, Черчилль и Рузвельт прибыли в Крым с пониманием того, по каким вопросам их позиции более или менее совпадают, а по каким им еще предстоит поспорить.

Место проведения конференции было выбрано не сразу. Первоначально предлагалось провести встречу на Мальте. Даже появилось такое выражение: «from Malta to Yalta». Но в конечном итоге Сталин, ссылаясь на необходимость находиться в стране, настоял на Ялте. Положа руку на сердце, надо признать, что «отец народов» боялся летать. История не сохранила ни одного полета Сталина на самолете.

Среди вопросов, которые подлежали обсуждению в Ялте, основными являлись три. Хотя, без сомнения, на конференции затрагивался куда более широкий круг проблем, и договоренности были достигнуты по многим позициям. Но основными, конечно, были: ООН, Польша и Германия. Эти три вопроса отняли у лидеров «большой тройки» основное время. И по ним, в принципе, были достигнуты соглашения, хотя, честно говоря, с большими трудностями (особенно по Польше).

Дипломаты во время Ялтинской конференции. (pinterest.com)

По Греции у нас не было никаких возражений — влияние сохранялось за Великобританией, а вот по поводу Польши Сталин уперся: он не хотел ее отдавать, ссылаясь на то, что страна граничит с СССР и именно через нее к нам пришла война (и не впервые, кстати, в истории нам грозили оттуда). Поэтому у Сталина была очень твердая позиция. Однако, несмотря на категоричное сопротивление и нежелание Черчилля идти навстречу, советский лидер добился своего.

Какие еще варианты по Польше были у союзников? В те времена там (в Польше) существовало два правительства: Люблинское и Миколайчика в Лондоне. На последнем, естественно, настаивал Черчилль и пытался привлечь на свою сторону Рузвельта. Но американский президент дал британскому премьер-министру очень четко понять, что по этому вопросу портить отношения со Сталиным он не намерен. Почему? Объяснение было простое: предстояла еще война с Японией, которая для Черчилля не представляла особого интереса, и препираться с советским лидером в предвкушении будущего союза по разгрому Японии Рузвельт не хотел.

Как уже говорилось, подготовка к конференции началась в конце 1944 года, практически сразу после открытия Второго фронта. Война близилась к концу, всем было ясно, что гитлеровская Германия продержится недолго. Следовательно, нужно было решать, во-первых, вопрос с будущим и, во-вторых, делить Германию. Конечно, после Ялты был еще и Потсдам, но именно в Крыму появилась идея (принадлежала она Сталину) отдать зону Франции (за что, отметим, де Голль всегда был благодарен СССР).

Также в Ливадии было принято решение о предоставлении членства в ООН Белоруссии и Украине. Сначала разговор шел о всех республиках СССР, Сталин какое-то время мягко настаивал на этом. Потом он отказался от этой идеи и назвал только три республики: Украину, Белоруссию и Литву (впоследствии очень легко отказавшись и от последней). Таким образом, остались две республики. Чтобы сгладить впечатление и смягчить свою настойчивость, лидер Советского государства предложил американцам тоже включить в состав ООН два-три штата. Рузвельт на это дело не пошел, предвидя, скорее всего, осложнения в Конгрессе. Причем, интересно, что у Сталина была довольно убедительная ссылка: Индия, Австралия, Новая Зеландия — все это Британская империя, то есть голосов в ООН у Великобритании будет предостаточно — нужно шансы уравнять. Поэтому и возникла идея дополнительных голосов СССР.

Сталин на переговорах с Рузвельтом. (pinterest.com)

По сравнению с Польшей обсуждение «германского вопроса» не заняло много времени. Говорили о репарациях, в частности, об использовании труда немецких военнопленных в погашение всего ущерба, нанесенного германской армией во время оккупации советской территории. Обсуждались и другие вопросы, однако возражений со стороны наших союзников, Англии или США, по ним не было. Видимо, вся энергия сосредоточилась на обсуждении будущего Польши.

Интересная деталь: когда между участниками (в данном случае речь идет о Великобритании и СССР) распределялись зоны влияния в Европе, когда Сталин согласился оставить Грецию за Великобританией, но ни в какую не соглашался на Польшу, наши войска были уже в Венгрии и Болгарии. Черчилль набросал на бумажке распределение: 90% советского влияния в Польше, 90% английского влияния в Греции, Венгрия или Румыния (одна из этих стран) и Югославия — по 50%. Написав это на бумажке, английский премьер-министр подтолкнул записку Сталину. Тот посмотрел, и, согласно воспоминаниям Бережкова, личного переводчика Сталина, «обратно щелчком вернул это Черчиллю». Дескать, нет возражений. Согласно самому Черчиллю, Сталин поставил галочку на документе, прямо посередине, и подтолкнул его обратно Черчиллю. Тот спросил: «Сожжем бумажку?» Сталин: «Как хотите. Можете и сохранить». Черчилль сложил эту записку, положил в карман и потом ее демонстрировал. Правда, английский министр не преминул заметить: «Как мы быстро и не очень порядочно решаем будущее стран Европы».

На Ялтинской конференции затрагивался и «иранский вопрос». В частности, он был связан с Иранским Азербайджаном. Мы собирались создать еще одну республику, однако союзники, США и Великобритания, просто стали на дыбы и вынудили нас отказаться от этой идеи.

Лидеры большой тройки за столом переговоров. (pinterest.com)

Теперь поговорим об основных участниках конференции. И начнем с Франклина Делано Рузвельта. До начала встречи в Ялте личный врач американского президента, доктор Говард Бруэн, обследовал Рузвельта, чтобы понять его физическое состояние: вынесет ли он перелет, да и вообще саму конференцию. Обнаружилось, что сердце и легкие президента в порядке. Правда, с давлением дела обстояли хуже — 211 на 113, что, наверное, должно было насторожить. Но у Рузвельта была завидная черта характера: он умел собираться. И президент собрался, проявив незаурядную энергию, шутил, иронизировал, быстро реагировал на все возникающие вопросы и тем самым несколько успокоил своих близких и советников, что все в порядке. Но бледность, желтизна, синие губы — все это обращало на себя внимание и дало основание критикам Рузвельта утверждать, что, собственно, физическое состояние американского президента объясняет все его необъяснимые уступки Сталину.

Ближайшие советники Рузвельта, которые все же были рядом с ним и несли определенную степень ответственности за договоренности, которые были достигнуты, утверждали, что президент полностью владел собой, отдавал отчет во всем том, о чем говорил, на что соглашался и шел. «Я добился успеха во всем, где только мог добиться успеха», — сказал Рузвельт уже после Ялты в Вашингтоне. Но это отнюдь не сняло с него обвинений.

Когда Франклин Делано Рузвельт вернулся домой, то все свое время он проводил в резиденции Уорм-Спрингсе. И вот 12 апреля, почти ровно через два месяца после окончания Ялтинской встречи, Рузвельт, подписывая государственные документы, в то время как художница Елизавета Шуматова, приглашенная приятельницей президента, госпожой Люси Рутерферд, рисовала его портрет, вдруг поднес руку к затылку и произнес: «У меня страшно болит голова». Это были последние слова в жизни Франклина Рузвельта.

Стоит отметить, что накануне 12 апреля американский президент отправил свою последнюю телеграмму Сталину. Дело в том, что до советского лидера дошла информация о встречах Аллена Даллеса, резидента УСС в Берне, с генералом Вольфом. Сталин, узнав об этом, не преминул обратиться к Рузвельту с таким, можно сказать, не совсем обычным письмом, выражавшим протест, даже изумление, удивление. Как же так? Мы такие друзья, все время откровенничаем в отношениях, а тут вы подводите? Рузвельт отреагировал. Во-первых, он сказал, что никаких переговоров не ведет, что это продолжение того, что было начато еще с согласия Сталина. Но ведь СССР не пригласили к этим переговорам, поэтому советский лидер и возмутился. И Рузвельт написал Сталину, что очень не хочет, чтобы такое незначительное событие испортило их отношения. И послал эту телеграмму Гарриману, послу США в СССР.

Гарриман по собственной инициативе задержал передачу письма Сталину и отправил срочную кодированную телеграмму Рузвельту о том, что не стоит говорить, что это «незначительное недоразумение» — это очень серьезная ситуация. И Рузвельт ответил: «Я не склонен считать это серьезным событием и продолжаю считать это просто недоразумением». Таким образом, телеграмма была передана Сталину. И когда он ее получил, на следующий день Рузвельта уже не было.

Российская почтовая марка 1995 года. (pinterest.com)

Возвращаясь к Ялтинской конференции, стоит сказать, что Сталин, в принципе, был доволен ее результатами. Нигде и никогда он не высказывал какого-то недовольства по поводу того, что ему что-то не удалось (это было не в духе советского вождя). Встреча в Крыму получила исключительно положительную, позитивную оценку: «добились», «сохранили», «обеспечили», «продвинули».

И напоследок несколько слов по поводу обеспечения безопасности Ялтинской конференции. Охрана представителей государств в рамках встречи была, конечно, ответственностью СССР, на территории которого она проводилась. Стоит отметить, что к охране и сопровождению лидеров «большой тройки» были подключены все возможные силы. Интересный факт: по дороге в Ливадию из окон машин Черчилль и Рузвельт наблюдали не только приметы только что стихшей войны, но и большое количество женщин в военной форме.

Статья основана на материале передачи «Цена победы» радиостанции «Эхо Москвы». Гость программы — доктор исторических наук, гость передачи «Цена победы» радиостанции «Эхо Москвы» Эдуард Иванян, ведущие — Дмитрий Захаров и Виталий Дымарский. Полностью прочесть и послушать оригинальное интервью можно по

Или встречу лидеров СССР, США и Великобритании Иосифа Сталина, Франклина Рузвельта и Уинстона Черчилля, все исследователи и историки называют исторической. Именно на ней, в период с 4 по 11 февраля 1945 года, было принято ряд решений, которые на десятилетия вперед определили уклад Европы и мира в целом.

В то же время встреча "Большой тройки" не ограничивалась только принятием геополитических решений. Были официальные и неофициальные приемы, неформальные встречи, остановки в пути, многие из которых до сих пор окутаны тайной.

Не Мальта, не Сицилия, не Рим. В Ялту!

Первая встреча Сталина, Рузвельта и Черчилля состоялась в ноябре 1943 года в Тегеране. На ней были определены предварительные сроки высадки союзников в Европе в 1944 году.

Сразу после Тегерана-43 и высадки союзнических войск во Франции в июне 1944 года главы трех государств в личной переписке начали зондировать почву о проведении встречи. По свидетельству историков, первым затронул тему о новой конференции, или как сейчас принято говорить, саммите, президент США Франклин Рузвельт. В одном из своих посланий к Сталину он пишет: "в скором времени следовало бы устроить встречу между вами, Премьер-министром и мною. Г-н Черчилль полностью с этой мыслью согласен".

Встречу первоначально предполагалось устроить в Северной Шотландии, Ирландии, затем на острове Мальта. Среди возможных мест встречи назывались также Каир, Афины, Рим, Сицилия и Иерусалим. Однако советская сторона, несмотря на возражения американцев, настояла на проведении конференции на своей территории.

Черчилль, как и американцы, не хотел ехать в Крым и отмечал в письме Рузвельту, что "там ужасный климат и условия".

Тем не менее, местом встречи был выбран именно Южный берег Крыма и конкретно Ялта, которая была менее разрушена после оккупации.

"Эврика" и "Аргонавт"

Что разрешил Сталин британскому премьеру, который так не хотел выбираться в Крым, так это дать кодовое название конференции, которое упоминалось в секретной переписке. А именно "Аргонавт". Брюзга Черчилль предложил это название, как бы проводя параллель между античными героями древнегреческих мифов, отправившихся в Причерноморье за золотым руном, и участниками Ялтинской конференции, которые отправляются практически в те же места, но "золотым руном" для них станет будущее мира и раздел сфер влияния.

Греческая мифология незримо витала в отношениях "Большой тройки". Не случайно Тегеранская встреча 1943 года проходила под кодовым наименованием "Эврика". Согласно преданиям, именно этим легендарным восклицанием ("Нашел!") Архимед из Сиракуз открыл закон о том, что "на тело, погруженное в жидкость… ".

Не случайно и Тегеран-43 показал сближение позиций глав трех великих держав, которые действительно нашли общий язык и пути к полноценному сотрудничеству.

Самолеты, зенитки, корабли и бронепоезда: безопасность превыше всего

Хотя в феврале 1945 года война была в завершающей стадии, вопросам безопасности участников Ялтинской конференции уделялось повышенное внимание.

По данным российского писателя и историка Александра Широкорада, которые он приводит в своей публикации в "Независимом военном обозрении", для обеспечения безопасного проведения встречи были привлечены тысячи советских, американских и британских сотрудников служб охраны и безопасности, корабли и авиация Черноморского флота и ВМС США и Великобритании. Со стороны США в охране президента участвовали подразделения морской пехоты.

Противовоздушную оборону только принимающего делегации аэродрома Саки составляли более 200 зенитных орудий. Батареи были рассчитаны на ведение семислойного огня на высоту до 9000 м, прицельного огня - на высоту 4000 м и заградительного огня - на расстояние до 5 км до аэродрома. Небо над ним прикрывали свыше 150 советских истребителей.

В Ялте было развернуто 76 зенитных пушек и почти 300 зенитных автоматов и крупнокалиберных пулеметов. Любой самолет, появившийся над районом проведения конференции, должен был немедленно сбиваться.

Охрана шоссейных дорог обеспечивалась личным составом семи контрольно-пропускных пунктов в составе более 2 тыс человек.

При проезде автомобильных кортежей участвовавших в конференции делегаций по всей трассе их следования прекращалось все остальное движение, а из жилых домов и квартир, выходивших на трассу, были выселены жильцы - их место заняли сотрудники госбезопасности. В Крым для обеспечения безопасности дополнительно было переброшено около пяти полков НКВД и даже несколько бронепоездов.

Для охраны Сталина вместе с советской делегацией в Юсуповском дворце в поселке Кореиз было выделено 100 сотрудников госбезопасности и батальон войск НКВД в количестве 500 человек. Для зарубежных делегаций, прибывших с собственной охраной и службами безопасности, советской стороной была выделена внешняя охрана и коменданты для занимаемых ими помещений. В распоряжение каждой иностранной делегации выделялись советские автомобильные подразделения.

Достоверных данных о том, что Гитлер намеревался устроить покушение на своих противников в Крыму, нет. Да и не до этого ему тогда было, когда советские войска стояли уже в сотне километров от стен Берлина.

Русское гостеприимство: икра с коньяком, но без птичьего молока

Сакский аэродром стал главным аэродромом для приема делегаций, прибывающих в Крым. В качестве запасных рассматривались аэродромы Сарабуз под Симферополем, Геленджик и Одесса.

Сталин и делегация Советского правительства прибыла в Симферополь на поезде 1 февраля, после чего отправился на машине в Ялту.

Самолеты Черчилля и Рузвельта приземлились в Саках с промежутком примерно в один час. Здесь их встречал нарком иностранных дел Вячеслав Молотов, другие высокопоставленные лица СССР. В целом в Крым с Мальты, где накануне проходила встреча американского президента и британского премьера, было доставлено 700 человек, входивших в состав официальных делегаций США и Великобритании на встречах со Сталиным.

По данным первого исследователя неофициальных нюансов Ялтинской встречи, крымского историка и краеведа Владимира Гурковича, с которым пообщался корреспондент РИА Новости (Крым), делегации союзников встречали с большой помпой. Кроме обязательных в таком случае выстраивания почетных караулов и других почестей, советская сторона устроила и грандиозный прием неподалеку от летного поля.

В частности, были установлены три большие палатки, где стояли столы со стаканами сладкого чая с лимоном, бутылки водки, коньяка, шампанского, тарелки с икрой, копченой осетриной и семгой, сыром, вареными яйцами, черным и белым хлебом. Это притом, что в СССР еще действовали продовольственные карточки, а Крым менее года назад был освобожден от оккупантов.

Книга Гурковича о бытовых и неофициальных подробностях проведения Ялтинской конференции вышла в свет в 1995 году и стала первым подобным изданием на эту тему. Краевед собирал свидетельства еще живых на тот момент участников событий: охранников - сотрудников НКВД, поваров, официантов, летчиков, обеспечивающих "чистое небо" над Крымом.

Он говорит, что, по свидетельству одного из поваров, готовившего блюда для приема на Сакском аэродроме, никаких ограничений в яствах и напитках не было.

"Все должно было быть на самом высоком уровне и, наша страна должна была подтвердить этот уровень. А столы действительно ломились от всевозможных деликатесов", — отмечает крымский краевед.

И это только на столах официальных делегаций. А американских и английских летчиков принимали в Сакском военном санатории имени Пирогова, где было подготовлено порядка 600 мест для них. Русское гостеприимство проявилось и здесь. Им готовили по меню, утвержденному специальным приказом начальника тыла Черноморского флота. По словам очевидцев, столы также ломились от изобилия: на них было все, кроме птичьего молока.

Черчилль курил сигару в Симферополе, а Сталин брился в Алуште

На самом деле секретной эту остановку премьер-министра Великобритании в Симферополе, в доме на улице Шмидта, 15, назвать нельзя. По пути следования кортежей из Сак было предусмотрено несколько мест возможных остановок для отдыха. Одна из них была в Симферополе, а вторая в Алуште. Первой из них воспользовался Черчилль по пути в Ялту, а второй Сталин.

Дом по улице Шмидта в Симферополе ранее был домом приемов, или иначе гостиницей Совета народных комиссаров Крымской АССР. Во время оккупации там проживали высокопоставленные офицеры вермахта, поэтому здание и внутренние помещения были достаточно ухоженными и готовыми к приему высоких гостей.

Сэр Уинстон Леонард Спенсер-Черчилль был известным любителем коньяка и сигар, которые он употреблял не жалея своего здоровья. При перелете с Мальты, а это достаточно долгий путь, он отправил телеграмму Сталину, что уже в полете и "уже позавтракал". А на аэродроме в Саках союзников встречало не менее теплое гостеприимство, с армянским коньяком и шампанским для британского премьера.

Как отмечает Владимир Гуркович, ничего необычного в остановке Черчилля в Симферополе нет. Ему, скорее всего, необходимо было время для того, чтобы "прийти в себя, подумать и в очередной раз выкурить сигару". А пробыл он в гостевом доме не более часа, и действительно, выйдя на балкон, по свидетельству одного из сотрудников госбезопасности, выкурил традиционную сигару.

Гуркович также приводит данные о том, что председатель Совнаркома СССР Иосиф Сталин после приезда в Крым останавливался в Алуште — на так называемой даче "Голубка" отставного царского генерала Голубова, на первом этаже. "Здесь он отдохнул и побрился", — свидетельствовала архивная запись, найденная Гурковичем.

"Голубка" примечательна еще и тем, что именно здесь останавливался будущий наследник престола Николай Александрович (Николай Второй) и его будущая супруга Александра Федоровна в 1894 году, после благословения их брака умирающим в Ливадии императором Александром Третьим.

Франклин Делано Рузвельт из Сак без остановок сразу направился в Ливадийский дворец.

Рузвельт и Черчилль уже после конференции посетили Севастополь, который лежал в руинах. А британский премьер побывал в Балаклаве, где один из его предков погиб в Крымской войне (первая оборона Севастополя 1854-1855 годов). Впрочем, в своих мемуарах он об этой поездке не упоминает.

Сталин к Юсуповым, Рузвельт к Романовым, Черчилль к Воронцовым

Основным местом проведения встречи стала Ливадия — бывшее имении российских императоров, начиная с Александра Второго. Известный всем Ливадийский дворец был построен в 1911 году архитектором Николаем Красновым для последнего из Романовых, Николая Второго.

Именно Ливадийский дворец был определен и главной резиденцией делегации США на переговорах, которую возглавлял Рузвельт. Президент Соединенных штатов с 1921 года был прикован к инвалидной коляске из-за полиомиелита и был ограничен в перемещениях. Поэтому Сталин, чтобы лишний раз не подвергать риску здоровье Рузвельта и создать ему комфортные условия, для работы определил Ливадию — как для размещения делегации США, так и заседаний саммита "Большой тройки".

Черчиллю и делегации Великобритании достался не менее роскошный дворец генерал-губернатора Новороссии графа Воронцова в Алупке, который строился по проекту английского архитектора Эдварда Блора.

Сталин выбрал для своей резиденции дворец князя Юсупова в Кореизе.

Ряд исследователей отмечают, что такое расположение было выбрано, якобы не случайно: Кореиз расположен между Алупкой и Ливадией, и Сталин мог наблюдать за всеми перемещениями союзников.

Мягко, говоря, это не так, или не совсем так. Службы наблюдения и прослушки советской госбезопасности работали на высоком уровне, поэтому вряд ли Сталин стал бы отдергивать занавеску и наблюдать, с какой частотой курсируют кортежи между английской и американской резиденциями.

Мебель и продукты доставляли эшелонами

Дворцы Южнобережья после оккупации выглядели весьма плачевно. Немцы старались вывезти все максимально ценное из предметов обстановки и оформления. Поэтому с советской стороны были предприняты колоссальные усилия для максимально комфортного проведения конференции.

Достаточно сказать, что для этого в Крым было доставлено свыше 1500 вагонов оборудования, строительных материалов, мебели, сервизов, кухонной утвари и продовольствия.

На ремонт одного только Ливадийского дворца было затрачено 20 тысяч рабочих дней. В Ливадии, а также в Кореизе и Алупке были сооружены бомбоубежища, поскольку не исключалась возможность налета вражеской авиации.

Рузвельт, который с опаской ехал на саммит, был, тем не менее, восхищен дизайном своих апартаментов. Все было в его вкусе: шторы на окнах, драпировки на дверях, покрывала на кроватях его и дочери и даже телефонные аппараты во всех комнатах были голубого цвета. Этот цвет был самым любимым цветом Рузвельта и, как он выражался, "ласкал его голубые глаза".

В Белом зале дворца, где проходили основные заседания конференции, был смонтирован круглый стол для переговоров Большой тройки. Для рабочих нужд членов делегаций подготовили бывшую биллиардную, где было подписано большинство документов, внутренний Итальянский дворик и весь садово-парковый ансамбль.

В Ливадии, где находилась не только американская делегация, но и проходили основные переговоры лидеров СССР, США и Великобритании, были установлены три электростанции. Одна работающая и две дублирующие. В Алупке и Кореизе — по две.

Публикация подготовлена на основе собственных материалов РИА Новости (Крым) и открытых источников

СТАЛИН - РУЗВЕЛЬТ - ЧЕРЧИЛЛЬ: «БОЛЬШАЯ ТРОЙКА» ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ПЕРЕПИСКИ ВОЕННЫХ ЛЕТ

В. О. Печатнов*

Статья, написанная на основе новых документов из архива И. В. Сталина в РГАСПИ и Архива внешней политики МИД России, проливает новый свет на переписку Сталина с Ф. Рузвельтом и У. Черчиллем в годы Второй мировой войны. Прослеживается, как (совместно с В. М. Молотовым) составлялись эти послания, уточняется непосредственный вклад Сталина в эту переписку, на основе анализа сталинской правки раскрываются подлинные мотивы и приоритеты великого диктатора по проблемам второго фронта, ленд-лиза, польского вопроса, встреч в верхах, а также различия в его подходе к отношениям с Рузвельтом и Черчиллем. На основе депеш посла СССР в Лондоне И. М. Майского прослеживается непосредственная реакция Черчилля на послания Сталина. Статья показывает, что углубленный анализ знаменитой переписки открывает новые возможности для изучения союзной дипломатии военных лет.

Ключевые слова: Сталин, Рузвельт, Черчилль, «Большая тройка», антигитлеровская коалиция, второй фронт.

Key words: Stalin,Roosevelt, Churchill, the Big Three, anti-Hitler coalition,World War II, second front.

Овзаимотношениях лидеров антигитлеров- место занимает ихзнаменитая переписка военных

ской коалиции в годы Второй мировой вой- лет. Тем не менее, эта большая и сложная тема даны cуществует море литературы, много мемуаров леко не исчерпана, и именно переписка открывает

и других источников, среди которых важнейшее новые возможности для ее дополнительного изу-

*Печатнов Владимир Олегович - доктор исторических наук, профессор, заведующий Кафедрой истории политики стран Европы и Америки МГИМО (У) МИД России, e-mail: [email protected].

чения. Дело в том, что до сих пор сравнительно мало известно о том, как реально писались и воспринимались эти послания, за исключением переписки Ф. Рузвельта с У Черчиллем, подробно исследованной и откомментированной известным американским историком Второй мировой войны У. Кимбэллом1. Две другие стороны этого эпистолярного треугольника - Сталин-Рузвельт и Сталин-Черчилль еще только начинают изучаться историками2. Хотя сами тексты посланий давно известны и часто цитируются, знание подоплеки переписки помогает лучше понять их зачастую скрытый смысл и тем самым обогащает наши представления об подлинных отношениях внутри «большой тройки».

Основные контуры этих отношений изучены достаточно хорошо, но здесь важны даже самые, казалось бы, незначительные детали и полутона, ибо в таком тонком и ответственном деле, как трехсторонняя дипломатия на высшем уровне, и они приобретали серьезное политическое значение. Переписка «большой тройки» в этом смысле вообще уникальна: пожалуй, во всей истории дипломатии не найти ей аналога ни по значению, ни по формату, ни по калибру и исторической роли самих корреспондентов. Переписка стала для них главным каналом связи, обеспечивающим прямой личный контакт в критическое для судеб всего мира военное время. В ее ходе лидеры не только информировали друг друга, но и согласовывали позиции, отстаивали интересы своих стран, ведя порой острую полемику.

Специфика этого треугольника была еще и в том, что он не был «равнобедренным», поскольку Рузвельт и Черчилль находились в гораздо более тесных отношениях между собой, чем со Сталиным. Их двусторонняя переписка (почти две тысячи посланий за 1939-1945 гг.) в два с лишним раза превышает их переписку с советским лидером, они намного чаще встречались в годы войны и поддерживали связь по телефону, не говоря уже об англо-американской солидарности по большинству вопросов союзной дипломатии. Неравной была и степень осведомленности членов «тройки» о действиях партнеров: если Рузвельт и Черчилль постоянно держали друг друга в курсе своей переписки с Кремлем, то о содержании их переписки между собой Сталин мог лишь догадываться или полагаться в этом отношении на работу своей разведки. Эта ассиметрия ставила его в менее выгодное положение по сравнению со своими партнерами.

Различной была и технология подготовки посланий во всех трех столицах. Подавляющая часть посланий готовилась помощниками, но и здесь

были заметные отличия: во-первых, у Рузвельта с Черчиллем было намного больше соавторов, чем у Сталина, опиравшегося, в основном, на В. М. Молотова, (так, в переписке с британским премьером с американской стороны в общей сложности участвовало 17 человек, помимо самого президента)3; во-вторых, Сталин гораздо больше вторгался в подготовленные проекты посланий и чаще писал их собственноручно, чем Рузвельт и Черчилль. Установление подлинного авторства посланий, помимо чисто археографической стороны дела, важно для прояснения мотивов и образа мысли главных действующих лиц, их непосредственного вклада в переписку. Особенно интересен, как мы увидим, анализ правки, которую вносили лидеры в подготовленные проекты посланий.

По степени закрытости и персонализации переписки на первом месте шла советская сторона, где содержание посланий целиком определялось тандемом Сталин-Молотов и лишь иногда доводилось до сведения отдельных старших членов Политбюро по вопросам их компетенции. Наиболее открытой и коллегиальной была британская практика: послания Рузвельта и особенно-Сталина регулярно обсуждались на заседаниях кабинета, который затем поручал (обычно - министерству иностранных дел) подготовить ответ того или иного содержания. Сами послания регулярно рассылались королю и ключевым членам кабинета. Американская процедура была ближе к советской стой разницей, что в подготовке проектов посланий принимало участие гораздо больше людей, среди которых преобладали не дипломаты, а военные и личные помощники президента, прежде всего - Г Гопкинс. По всем трем каналам послания, как правило, передавались шифротеле-граммами через свои посольства и вручались адресату на языке оригинала.

Обратимся к подоплеке переписки Сталина с Рузвельтом и Черчиллем, поскольку именно «сталинский угол» этой переписки остается пока наименее исследованным. Первое, что обращает на себя внимание при сравнительном анализе составления сталинских посланий в Вашингтон и Лондон - это весьма тонкая дифференциация, которую великий диктатор проводит в обращении со своими главными адресатами. Молотовские заготовки, как правило, не делали этого различия, но Сталин, как мы увидим, правит их в сторону «утепления» и уважительности в случае с Рузвельтом, и, напротив, часто ужесточает в случае с Черчиллем. Эта дифференциация была, разумеется, не случайной и отражала различное отношение Сталина к двум лидерам англо-американского мира.

Отношение его к Рузвельту определялось целым букетом обьективных и субьективных факторов: превосходящей военно-экономической мощью США, более позитивным образом Америки по сравнению с старым противником царской и советской России Великобританией, меньшим конфликтным потенциалом советско-американских отношений по сравнению с англо-советскими, личной репутацией Рузвельта - инициатора дипломатического признания СССР и помощи ему в виде ленд-лиза по контрасту с ярым антисоветчиком, вдохновителем похода Антанты в годы Гражданской войныЧерчиллем4. Имели значение и личные качества - демократическая обходительность Рузвельта и ершистая заносчивость британского премьера, проявлявшиеся как в переписке, так и в личном общении «большой тройки». В ходе переговоров вТегеране и Ялте, как подтверждает главный посредник между Рузвельтом и Сталиным, посол США в Москве А. Гар-риман, последний «обращался с президентом как со старшим из участников»5; он был гораздо предупредительнее с Рузвельтом, чем сЧерчил-лем - чаще соглашался с ним, а если и возражал, то сдержанно, никогда не позволяя себе явных колкостей или грубоватых шуток, выпадавших на долю англичанина. Наверное, не случаен был и выбор разномастных кличек для обоих лидеров в донесениях советской разведки - «Капитан» (Рузвельт) и «Кабан» (Черчилль) - разведчики хорошо представляли себе вкусы и предпочтения главного адресата своей информации.

Не доверявший даже самому себе, привыкший и в союзниках видеть врагов, Сталин, конечно, не доверял до конца и Рузвельту, тем более что благодаря хорошо поставленной разведке отчетливо видел и его двойную игру (прежде всего, с разработкой атомного оружия и затягиванием открытия второго фронта). И все же американский президент был для него главным и наиболее удобным партнером, которого можно было использовать в качестве определенного противовеса Черчиллю, играя на англо-американских разногласиях6. Однако при всей нюансировке своей переписки с англо-американцами Сталин прекрасно понимал интимный характер особых отношений между Рузвельтом и Черчиллем и избегал говорить одному то, что хотел бы скрыть от другого. Посмотрим теперь, как все это выглядело в реальной жизни, взяв в качестве примеров наиболее важные проблемы, поднимавшиеся в переписке «большой тройки».

Первое серьезное осложнение в союзных отношениях возникло летом 1942 г. в связи с решением Лондона о приостановке северных конвоев

ввиду их больших потерь от немецких атак. Мало того, в проекте своего послания Сталину Черчилль связал этот шаг с необходимостью накопления сил для открытия второго фронта в 1943 году, что шло вразрез с майскими договоренностями о его открытии в 1942 году, достигнутыми во время визитов Молотова в Лондон и Вашингтон. Черчилль послал этот проект на одобрение Рузвельту, который, скрепя сердце, согласился с предложенным текстом7. Получив суровый ответ Сталина (от 23 июля), союзники призадумались. Черчилль в послании Рузвельту предложил ограничиться посылкой Сталину своего меморандума,врученно-го Молотову в мае, с его оговорками относительно возможности открытия второго фронта в

1942 г. Рузвельт счел это недостаточным. «...Ответ Сталину, - писал он, - должен быть продуман очень тщательно. Нам всегда нужно помнить о личности нашего союзника и той трудной и опасной ситуации, в которой он находится. Нельзя ожидать вселенского взгляда на войну от человека, в страну которого вторгся враг. Думаю, мы должны постараться поставить себя на его место»8. В качестве меры укрепления доверия президент предложил посвятить Сталина в стратегические планы на

1942 год, связанные с операцией «Факел» по вторжению в Северную Африку. Черчилль решил встретиться со Сталиным для откровенного объяснения на обратном пути из Каира.

Эта тяжелая миссия Черчилля подробно описана в литературе, опубликованы записи его бесед со Сталиным9, хорошо известна вся гамма московских переживаний Черчилля, который был сначала подавлен сталинским холодом, а затем, особенно во время знаменитой ночной беседы на квартире вождя, очарован гостеприимством хозяина Кремля и его моментальным проникновением в суть и стратегические преимущества «Факела». СамЧерчилль в подробном отчете Рузвельту с искренним облегчением писал о том, что русские «проглотили эту горькую пилюлю», а ему удалось установить дружественные личные отношения со Сталиным10.

Однако, несмотря на внешнее радушие, Сталин, похоже, только утвердился в своем глубоком недоверии кЧерчиллю. Этому способствовало критическое ухудшение ситуации под Сталинградом и история с пропавшими 154 «Аэрокобрами»-американскими истребителями, предназначенными для Сталинградского фронта, но скрыто переданными по указанию Черчилля американцам для нужд операции «Факел». В середине октября Сталин телеграфирует послу в Лондоне И. М. Майскому: «У нас в Москве создается впечатление, что Черчилль держит курс на поражение СССР, чтобы

потом сговориться с Германией Гитлера или Брю-нинга за счет нашей страны». В ответ Майский (редкий случай) даже попробовал переубедить «Верховного», доказывая, что Черчилль не ставит перед собой такой задачи, хотя «обьективно» его политика может к этому привести. Сталин (что тоже случалось редко) частично согласился с Майским, но остался при своем мнении о коварстве британского премьера. «Черчилль принадлежит, видимо, к числу тех деятелей, которые легко дают обещание, чтобы также легко забыть о нем или даже грубо нарушить его... Что же, впредь будем знать, с какими союзниками имеем дело»11.

В той же телеграмме Майскому Сталин писал, что «мало верит» в операцию «Факел», однако она развивалась успешно, превосходя ожидания самого англо-американского командования. Успеху союзников помогла циничная сделка американцев с командующим войсками вишистского режима в Северной Африке адмиралом Дарланом, который в обмен на признание его в этом качестве англо-американцами отказался от сопротивления их высадке и даже способствовал ей. В ответ на по-сланиеЧерчилля с презрительным упоминанием

об этой сделке с «мошенником Дарланом» Молотов составил проект послания, в котором решил окончательно заклеймить продажного француза: «Что касается Дарлана, то подозрения в его отношении представляются мне вполне законными. Во всяком случае, прочные решения дел в Северной Африке должны опираться не на Дарлана и ему подобных, а на тех, кто может быть честным союзником в непримиримой борьбе с гитлеровской тиранией, с чем, я уверен, вы согласны». Сталин вычеркнул гневный молотовский пассаж, показавшийся ему, видимо, неуместным чистоплюйством, и заменил его очень выразительным своим: «Что касается Дарлана, то мне кажется, что американцы умело использовали его для облегчения дела оккупации Северной и Западной Африки. Военная дипломатия должна уметь использовать для военных целей не только Дарла-нов, но и черта с его бабушкой»12. Далеко было прямолинейному Молотову до макиавеллист-ской гибкости «Хозяина»!

В то же послание Сталин вносит еще одно характерное добавление. В ответ на туманное упоминание Черчиллем «постоянных приготовлений» в районе Па-де-Кале и новых бомбардировок Германии он вставляет: «Надеюсь, что это не означает отказа от Вашего обещания в Москве устроить второй фронт в Западной Европе весной

1943 года»13. Как видим, Сталин не упускает случая напомнить союзникам о данном обещании, еще не зная, что те уже готовятся нарушить и его.

Хотя двойная игра в вопросе о втором фронте велась совместно Рузвельтом и Черчиллем, последний был ее главным вдохновителем, «ведя Рузвельта на буксире», по образному выражению посла СССР в США М. М. Литвинова14. Американский президент, со своей стороны, пытался смягчить болезненную реакцию Москвы на эту игру, в том числе за счет более активного подключения советского военного командования к англо-американскому стратегическому планированию, а также проведения трехсторонней встречи на высшем уровне. Сначала он проговаривает эти идеи со скептически настроенным Черчиллем, а в начале декабря 1942 г. впервые предлагает такую встречу «в недалеком будущем» самому Сталину15. Тот не спешил с согласием, стремясь прийти на эту встречу максимально укрепленным новыми военными победами, способным предопределить ее успех и даже само место проведения. Рузвельта, как доверительно поведал Черчилль Майскому, очень раздражала эта сталинская несговорчивость. «Президент меня спрашивал, в чем причина отказа Сталина приехать. Я говорил президенту: Сталин - реалист. Его не проймешь словами. Если бы он приехал, то первый вопрос, который он задал бы нам с Вами, гласил бы: «Ну, сколько немцев Вы убили в 1942 году? И сколько Вы рассчитываете убить в 1943 году?» А что бы мы с Вами ответили? Мы и сами не знаем. Сталину это было ясно с самого начала, - какой же смысл ему было ехать на совещание?Тем более что дома у него действительно делаются большие дела»16.

В данном случае премьер не лукавил. Он действительно писал Рузвельту нечто подобное еще в конце ноября: «Я могу заранее сказать, какова будет позиция русских. Они спросят нас с вами: «Сколько германскихдивизий вы сможете сковать летом 1943 года? А сколько вы сковали в 1942-ом?» Они наверняка потребуют крепкого второго фронта в 1943 в виде массированного вторжения на континент с запада, юга или с обоих этих направлений»17. Ответить на это и в самом деле было нечего, тем более что обещанное открытие «крепкого второго фронта» вновь отодвигалось.

Первый тревожный намек на это Сталин уловил в посланииЧерчилля от 11 марта 1943 г., в котором премьер обусловливал начало операции на севере Франции «достаточным ослаблением» противника: он обводит эту фразу двойной чертой и ставит на полях жирный знак вопроса. Подозрения вождя быстро передались Молотову, который заготовил проект ответа с настойчивой просьбой устранить «неопределенность» заявлений премьера,

вызывающую в Кремле «тревогу». Однако пока Сталин решил несколько смягчить тон послания, добавив к жесткому напоминанию о важности вторжения во Францию в 1943 г примирительную фразу о том, что «признает трудности» англо-американцев в осуществлении такой операции18.

В конце марта Рузвельт иЧерчилль решили остановить посылку северных морских конвоев в Мурманск и Архангельск ввиду больших потерь от подкарауливавших их немецких подлодок. Набравшись духу, Черчилль сообщил эту тяжелую новость Сталину в послании от 30 марта, подкорректированном Рузвельтом19. На следующий день премьер принял Майского и рассказал ему об этом решении, проверяя на нем советскую реакцию. «Я решил прямо сказать Сталину, что есть, - пояснил он. - Никогда нельзя вводить в заблуждение союзника. Мы же воины. Мы должны уметь мужественно встречать даже самые неприятные известия». «Не приведет ли это к разрыву между мной и Сталиным?» - с нескрываемой тревогой спросил Черчилль. «Я не могу ничего сказать за товарища Сталина, - отвечал посол, - он сам скажет. В одном я не сомневаюсь, что прекращение конвоев вызовет в товарище Сталине очень сильные чувства. Черчилль продолжал: «Все, что угодно, но только не разрыв. Я не хочу разрыва, Я хочу работать с Вами. Я уверен, что я смогу работать со Сталиным. Я не сомневаюсь, что если мне суждено будет еще пожить, я смогу оказаться Вам очень полезным в деле налаживания дружественных отношений с США. Мы-три великие державы-должны во что бы то ни стало обеспечить дружественное сотрудничество после войны»20.

В Кремле эта взволнованная депеша Майского была получена 1 апреля - на следующий день после получения послания Черчилля. Таким образом, Сталин мог ответить ему уже с учетом информации посла о страхах и надеждах своего британского корреспондента. Может быть, поэтому его ответное послание Черчиллю от 2 апреля было таким лаконичным -Сталин квалифицировал этот «неожиданный акт как катастрофическое сокращение поставок военного сырья и вооружения Советскому Союзу со стороны Великобритании и США». «Понятно, - скупо заключил он, -что это обстоятельство не может не отразиться на положении советских войск»21. Черчилль вздохнул с облегчением: «Считаю послание Сталина естественным и стоическим ответом, - писал он Рузвельту. - Его последнее предложение для меня означает лишь одно - «советской армии будет хуже и ей придется больше страдать»22.

Гораздо более острый кризис в союзных отношениях разразился в июне 1943 года, когда Руз-

вельт и Черчилль после своей третьей вашингтонской конференции (кодовое название «Трезубец») сообщили Сталину об очередной отсрочке второго фронта. На сей раз это было сделано в послании Рузвельта от 4 июня, на которое Сталин ответил жестко, но сдержанно, подчеркнув, что это решение «создает исключительные трудности для Советского Союза». Сталин даже смягчил тон послания: содержавшееся в заготовке Молотова предупреждение о том, что решение союзников «будет иметь самые серьезные последствия и решающее значение для дальнейшего хода войны» заменяется на «могущему иметь тяжелые последствия для дальнейшего хода войны»23. Попутно в косвенной форме вообще отрицалось «решающее значение» действий союзников для хода войны, как бы оставляя эту роль только за Советским Союзом.

Значительно более суровый отпор ждал Черчилля, когда тот в согласованном с Белым домом ответе попытался дать развернутое оправдание анг-ло-американскихдействий. Кремлевский затворник с цитатами из конкретных заявлений англо-американцев припомнил ему все предыдущие нарушенные обещания. Аргументы Черчилля были подвергнуты решительной и обоснованной критике, а в заключение послания была вставлена прямо-таки кованая фраза: «Должен Вам заявить, что дело идет здесь не просто о разочаровании Советского Правительства, а о сохранении его доверия к союзникам, подвергаемого тяжелым испытаниям. Нельзя забывать того, что речь идет о сохранении миллионов жизней в оккупированных районах Западной Европы и России и о сокращении колоссальных жертв советских армий, по сравнению с которыми жертвы англо-американских войск составляют небольшую величину»24.

Депеша Майского сохранила для историков картину бурной реакции Черчилля, более всего уязвленного сталинским обвинением в сознательном обмане. «В ходе разговора, -сообщал посол, -Черчилль несколько раз возвращался к той фразе послания товарища Сталина, в которой говорится о «доверии к союзникам» (в самом конце послания). Эта фраза явно не давала покоя Черчиллю и вызывала в нем большое смущение». Премьер даже поставил под вопрос целесообразность продолжения переписки, которая, сказал он, «только приводит к трениям и взаимному раздражению». Майскому удалось несколько успокоить его напоминанием об огромныхжерт-вах Советского Союза и о важности сохранения прямого контакта между лидерами союзников в критический момент войны. Черчилль, по его словам, «стал постепенно обмякать» и перешел к

оправданию своих действий, словно продолжая заочный спор со Сталиным: «Хотя послание товарища Сталина является очень искусным полемическим документом, - сказал он по сообщению Майского, - оно не вполне учитывает действительное положение вещей... В тот момент, когда Черчилль давал товарищу Сталину свои обещания, он вполне иск-ренне верил в возможность их осуществления. Не было никакого сознательного втирания очков. «Но мы не боги, - продолжал Черчилль, - и мы делаем ошибки. Война полна всяких неожиданностей»25. Вряд ли эти оправдания смогли в чем-то переубедить Сталина. В назидание союзникам в конце июня он отзывает популярных на Западе советских послов - Майского из Лондона и Литвинова из Вашингтона.

С особым вниманием Сталин вел переписку по вопросу о встрече в верхах. Его неприязнь кдаль-ним поездкам и одержимость престижем СССР вели к упорному отказу встретиться с Рузвельтом и Черчиллем вдали от советской территории. В проект своего послания Рузвельту от 8 августа

1943 г. он вписывает длинный пассаж с предложением устроить такую встречу «либо в Астрахани, либо в Архангельске»26. В конце августа он соглашается с предложением союзников о проведении совещания министров иностранных дел «большой тройки» в преддверии встречи в верхах. Черчилль предлагал провести его в Лондоне, Рузвельт - в Касабланке или Тунисе. В ответном послании Рузвельту на сей счет от 8 сентября Сталин добавляет к молотовскому проекту ключевую фразу: «...причем местом встречи я предлагаю Москву»27. Несмотря на последующие попытки Рузвельта переиграть это место встречи, Сталин сумел настоять на своем. Так родилась Московская конференция министров иностранныхдел трех союзных держав, ставшая прологомТегеранской встречи «большой тройки».

Но даже на подходе к этой встрече Сталин не упускает случая одернуть англосаксов, когда видит малейшее ущемление ими советского престижа или интересов. Особенно достается Черчиллю, который, как хорошо знают в Кремле из сообщений советской разведки и дипломатии, продолжал уговаривать Рузвельта оттянуть форсирование Ла-Манша. Показательно сталинское послание Черчиллю от 13 октября, в проект которого он вносит существенную правку. Вместо молотовской благодарности за сообщение об отправке дополнительных северных конвоев он вставляет следующую фразу - это сообщение «обесценивается» заявлением премьера о том, что посылка этих конвоев есть не выполнение обязательства, а проявление доброй воли бри-

танской стороны. Отказывая в просьбе Черчилля увеличить контингент английского военноморского персонала на севере России, Сталин усиливает выговор англичанам за «недопустимое» поведение британских военнослужащих в Архангельске и Мурманске, которые пытаются завербовать советских людей в разведывательных целях: округлую формулировку Молотова об использовании при этом англичанами «соблазнов материальных благ» он заменяет на гневнообличительное - «подобные оскорбительные для советских людей явления, естественно порождают инциденты.»28. Черчилль был настолько возмущен этим «обидным» по его словам посланием, что отказался не только отвечать на него, но даже и принять, вернув документ новому советскому послу Ф. Т. Гусеву с разьяснением, что этим вопросом займется Э. Иден на предстоящей конференции министров иностранныхдел в Москве (там, кстати, просьба англичан была удовлетворена)29.

Тегеранская конференция, на которой, несмотря на сопротивление Черчилля был, наконец, разрешен вопрос о втором фронте, вносит явное потепление в отношения между «большой тройкой». В свое первое после Тегерана послание Черчиллю и Рузвельту от 10 декабря Сталин даже вставляет необычное для себя заключение «Привет!» Заметнее всего утепляется тон его обращения с Рузвельтом. Подводя итоги встречи в послании президенту от 6 декабря, Сталин добавляет к молотовскому проекту следующие слова (выделены курсивом - авт.): «Теперь имеется уверенность в том, что наши народы будут дружно совместно действовать и в настоящее время, и после завершения этой войны. Желаю наилучшихус-пехов Вам и Вашим вооруженным силам в предстоящих ответственных операциях»30.

7 декабря в Ставку приходит сообщение Рузвельта о назначении генерала Д. Эйзенхауэра командующим операцией по форсированию Канала (кодовое название «Оверлорд»). В Тегеране Сталин настаивал на скорейшем назначении командующего вторжением, и то, что им стал авторитетный Эйзенхауэр, порадовало его вдвойне, как подтверждение серьезности намерений союзников. Кроме того, в тот же день отдельным посланием Рузвельт и Черчилль информировали Сталина о дополнительных мерах по расширению масштабов предстоящей операции. Поэтому 10 декабря он отвечает Рузвельту кратким посланием, в проект которого вставляет от руки следующие слова (выделены курсивом - авт.): «Ваше послание о назначении генерала Эйзенхауэра получил. Приветствую

назначение генерала Эйзенхауэра. Желаю ему успеха в деле подготовки и осуществления предстоящих решающих операций»31. (Сталин, как видим, поднимает значение высадки союзников во Франции по сравнению с предыдущим посланием.)

Что касается Черчилля, то уже в январе Сталин убирает тегеранские сентименты Молотова из проекта послания премьеру, вычеркивая его заключительный абзац: «Ваши сообщения о том, что Вы много работаете над обеспечением успеха решения о втором фронте, весьма обнадеживающи. Значит, скоро уже враг поймет, как велика рольТе-герана в этой великой войне»32.

Особенно пристально Сталин контролировал переписку по польскому вопросу, ставшему главным после второго фронта камнем преткновения в отношениях между союзниками. Здесь он неизменно ужесточает молотовские оценки польского эмигрантского правительства и позиций союзников, не дифференцируя ихтональность в зависимости от адресата, хотя главной мишенью его критики остается Черчилль. Премьер давал для этого основания. Несмотря на то, что вТегеране союзники в принципе согласились на изменение восточной границы Польши по «линии Керзона», Черчилль в своем послании Сталину от 21 марта заявил об отказе Великобритании признавать передачи «территорий, произведенные силой» (прозрачный намек на присоединение кСССР Западной Украины и Белоруссии в 1939 г) и сообщил, что собирается открыто сказать об этом в британском парламенте.

Сталин не мог оставить этот выпад без ответа. Его особенно покоробила квалификация действий Красной Армии как насильственного захвата польской территории. Поэтому он вносит следующее изменение в проект Молотова (выделено курсивом -авт.): «Я понимаю это так, что Вы выставляете Советский Союз как враждебную Польше силу и, по сути, отрицаете освободительный характер войны Советского Союза против германской агрессии». Черчилль также обвинялся в грубом нарушении тегеранских договоренностей и в том, что он не прилагает достаточных усилий к тому, чтобы заставить «лондонцев» признать законность советских требований. Послание завершалось многозначительным предупреждением о том, что «метод угроз и дискредитации, если он будет продолжаться и впредь, не будет благоприятствовать нашему сотрудничеству»33.

На сей разЧерчилль уклонился от продолжения полемики. «По моему, он (Сталин - авт.) больше лает, чем кусает», - поделился он с Рузвельтом и по рекомендации кабинета поручил

сделать ответное заявление британскому послу в Москве А. Керру34.

Долгожданное открытие второго фронта на время сгладило межсоюзные противоречия. Сталин сдержал свое обещание поддержать действия союзников новым советским наступлением на советско-германском фронте. В послании Черчиллю от 9 июня он прямо называет дату начала первого тура этого наступления - 10 июня (вместо предложенной Молотовым фразы «в ближайшие дни»), понимая, насколько важна эта точная информация для союзников. Черчилль в тот же день с подьемом ответил: «Весь мир может видеть воплощение тегеранских планов в наших согласованных атаках против нашего общего врага. Пусть же всяческие удачи и счастье сопутствуют советским армиям»35. Реакция Рузвельта была более сдержанной: «Планы дядюшки Джо весьма многообещающи, -писал онЧерчиллю, -хотя они наступают немного позже, чем мы надеялись, в конечном счете, это может быть к лучшему»3б.Что имел в виду президент в этой загадочной заключительной фразе, добавленной им к тексту, подготовленному его помощником адмиралом У. Леги?Стоит, видимо, согласиться с предположением У. Кимбэлла о том, что Рузвельта беспокоило слишком далекое продвижение Красной Армии вглубь Европы37. Видели это беспокойство и в Москве. Как скажет об этом потом сам Сталин в беседе с М. Торезом, «...Конечно, англо-американцы не могли допустить такого скандала, чтобы Красная Армия освободила Париж, а они бы сидели на берегах Африки»38.

Но даже понимая своекорыстие союзников, в Кремле отдавали должное грандиозной операции «Оверлорд». В послании Сталина Черчиллю от 11 июня говорилось, что «история войн не знает другого подобного предприятия с точки зрения его масштабов, широкого замысла и мастерства выполнения». Точное авторство этого послания остается неясным: сохранившийся в архиве Сталина черновик Молотова не содержит существенной сталинской правки, но зато его текст почти дословно совпадает с интервью Сталина газете «Правда» от 14 июня и с тем, что Сталин говорил в те же дни послу А. Гарриману39. Возможно, он просто использовал понравившийся ему мо-лотовский текст, но, скорее всего, нарком набросал его со слов самого Сталина, тем более что Молотов в переписке обычно остерегался влезать в вопросы военной стратегии, предоставляя их «Верховному». Эпизодические вылазки Молотова в этом направлении редко оставались без правки. Например, в том же июне он направил Сталину проект извещения союзников о втором туре советского наступления (операция «Багратион»),

подготовленный велеречивым заместителем Молотова А. Я. Вышинским и слегка «подсушенный» самим наркомом. Сравнение чернового и окончательного варианта ясно показывает особенности сталинского стиля:

1) «Что касается нашего наступления, то мы не собираемся давать немцам передышку, а будем продолжать изо дня в день расширять фронт наших наступательных операций, усиливая мощь нашего натиска на немецкие армии, все более и более начинающие чувствовать силу наших совместных ударов». 2) «Относительно нашего наступления можно сказать, что мы не будем давать немцам передышку, а будем продолжать расширять фронт наших наступательных операций, усиливая мощь нашего натиска на немецкие армии»40.

Союзная гармония, однако, длилась недолго, и главным раздражителем снова стал польский вопрос. Страсти сторон особенно разгорелись в связи с варшавским восстанием, поднятым Армией Крайовой и лондонским правительством в начале августа 1944 г. без уведомления советского командования. Сталин, как известно, отказался поддержать эту, по его словам, «авантюру» и не жалел красок для принижения роли и возможностей восставших. В проект посланияЧерчиллюот 5 августа он добавляет от себя заключительный пассаж: «Краевая армия поляков состоит из нескольких отрядов, которые неправильно называются дивизиями. У них нет ни артиллерии, ни авиации, ни танков. Я не представляю, как подобные отряды могут взять Варшаву, на оборону которой немцы выставили четыре танковые дивизии, в том числе дивизию «Герман Геринг». По мере выяснения масштабов варшавской трагедии Сталин начинает выказывать сочувствие ее жертвам, которых «кучка преступников» бросила «под немецкие пушки, танки и авиацию». Но и из этого проекта послания Черчиллю от 22 августа он вымарывает показавшиеся ему, видимо, слишком эмоциональными слова своего заместителя о готовности «помочь нашим братьям полякам освободить Варшаву и отомстить гитлеровцам за их кровавые преступления в столице поляков»41. Польская проблема продолжала отравлять союзнические отношения вплоть до самого конца войны в Европе.

Так, в большом послании Сталина Рузвельту о польских делах от 27 декабря 1944 г. речь шла о попустительстве правительства Миколайчика антисоветским действиям Армии Крайовы в тылу Красной Армии. Для характеристики этих «подпольных агентов польского эмигрантского правительства» Сталин добавляет ключевые слова: «террористы», убивающие не просто «лю-

дей» (как это было у Молотова), а «солдат и офицеров Красной Армии»; «польских эмигрантов» в анг-лийской столице он превращает в «кучку польских эмигрантов в Лондоне». Главный сигнал послания -СССР видит будущее правительство Польши не в Лондоне, а в созданном под советской эгидой Польском Комитете Национального Освобождения. Понимая необходимость как можно более убедительной аргументации для союзников в этом ключевом и спорном вопросе, Сталин добавляет от себя чеканный пассаж с доводами об интересах СССР в Польше, которые он затем будет повторять и в переписке, и на конференции в Ялте: «Следует иметь в виду, что в укреплении просоюзнической и демократической Польши Советский Союз заинтересован больше, чем любая другая держава, не только потому, что Советский Союз несет главную тяжесть борьбы за освобождение Польши, но и потому, что Польша является пограничным с Советским Союзом государством и проблема Польши неотделима от проблемы безопасности Советского Союза. К этому надо добавить, что успехи Красной Армии в Польше в борьбе с немцами во многом зависят от наличия спокойного и надежного тыла в Польше, причем Польский Национальный Комитет вполне учитывает это обстоятельство, тогда как эмигрантское правительство и его подпольные агенты своими террористическими действиями создают угрозу гражданской войны в тылу Красной Армии и противодействуют успехам последней»42.

Ужесточение сопротивления союзников по вопросу о составе будущих правительств Польши и Румынии было во многом связано с внутриполитическими соображениями - давлением общественного мнения и восточно-европейской диаспоры в США. Черчилль, который еще в октябре

1944 г. с увлечением делил Балканы со Сталиным на сферы влияния, теперь шумно протестовал против советских нарушений «Декларации об освобожденной Европе», подписанной в Ялте. Между тем, во внутренней переписке англо-саксы признавали уязвимость своей позиции. Ялтинское соглашение, напоминал РузвельтЧерчиллю в послании от 29 марта, «делает больший упор на люблинских поляках, чем на двух других группах»43. Сам премьер сознавал непоследовательность аппеляции к демократическим принципам самоопределения на фоне своей секретной («процентной») сделки со Сталиным. «Я очень не хочу, -признавался он Рузвельту в начале марта, - педалировать этот вопрос до такой степени, чтобы Сталин мог сказать «Я не вмешивался в ваши действия в Греции, почему же вы не даете мне такую

же свободу рук в Румынии?»44. Но в Москве протесты союзников воспринимались именно как проявление двойного стандарта -лицемерное нарушение неписаного правила невмешательства в «чужую» сферу влияния. «Польша - большое дело! - в сердцах начертал Молотов на полях записки Вышинского по польскому вопросу в феврале

1945 г. - Но как организованы правительства в Бельгии, Франции, Германии и т. д., мы не знаем. Нас не спрашивали, хотя мы не говорим, что нам нравится то или другое из этих правительств. Мы не вмешивались, т. к. это зона действий англоамериканских войск» (подчеркнуто в тексте -авт.)45. Позднее этот крик души наркома в смягченном виде перекочует в послание Сталина Черчиллю от 24 апреля46.

Один из последнихдраматических эпизодов переписки «большой тройки» связан с известным «Бернским инцидентом»-секретными контактами американской разведки с нацистскими представителями в Берне в марте 1945 г., которые Сталин не без основания счел сепаратными переговорами о капитуляции германских войск в Северной Италии. С учетом главной роли в этом деле американской стороны он сосредоточил огонь на Белом доме.

Первое развернутое послание Рузвельту по этому вопросу от 29 марта было подготовлено Молотовым и оставлено Сталиным почти без поправок. Внимательно изучая полученный на него американский ответ, Сталин подчеркивает в нем ключевые места: «никаких переговоров о капитуляции не было», «целью было установление контакта», «Ваши сведения... ошибочны». Однако Рузвельт так и не смог ответить на главный вопрос - если союзникам нечего было скрывать, то почему они отказались пригласить в Берн советских представителей? Отталкиваясь от этих опорных точек, Сталин пункт за пунктом парирует оправдания президента в послании от 3 апреля, которое на сей раз составляет целиком сам. Перед тем как окончательно утвердить текст, Сталин решает предельно заострить звучание этого и без того гневного документа. В послание вносятся два последних добавления (отмечены курсивом -авт.): «Понятно, что такая ситуация никак не может служить делу сохранения и укрепления доверия между нашими странами... Я лично и мои коллеги ни в коем случае не пошли бы на такой рискованный шаг, сознавая, что минутная выгода, какая бы она ни была, бледнеет перед принципиальной выгодой по сохранению и укреплению доверия между союзниками»47.

Послание Сталина дышит «подозрительностью и недоверием к нашим мотивам, - записал в

своем дневнике У. Леги. - Я подготовил для президента направленный затем маршалу Сталину резкий ответ, настолько близкий к отповеди, насколько это возможно в дипломатических обменах между государствами»48. Черчилль солидаризировался с президентом в послании Сталину от 5 апреля. Однако в конечном итоге суровый отпор Кремля возымел свое действие: инцидент был вскоре исчерпан и Рузвельт, преодолевая возражения своих «ястребов», предпочел закончить это тяжелое объяснение на примирительной ноте. 12 апреля за несколько часов до своей кончины он писал Сталину: «Благодарю Вас за Ваше искреннее пояснение советской точки зрения в отношении Бернского инцидента, который, как сейчас представляется, поблек и отошел в прошлое, не принеся никакой пользы. Во всяком случае, не должно быть взаимного недоверия, и незначительные недоразумения такого характера не должны возникать в будущем»49. Посол Гарриман, приложивший руку к раздуванию этого кризиса, задержал было передачу этого послания, предложив исключить из него термин «незначительный», но Рузвельт считал этот нюанс очень важным. «Я не намерен, - незамедлительно ответил он Гаррима-ну, - опускать слово «незначительный», так как хочу считать бернское непонимание незначительным инцидентом»50. В своем последнем послании Черчиллю от 11 апреля (одному из очень немногих написанных своей рукой) Рузвельт также высказался за «минимизацию советской проблемы», поскольку имеющиеся разногласия «возникают и улаживаются почти ежедневно, как в случае со встречей в Берне»51.

Смерть Рузвельта устранила последнюю узду на растущий антисоветизм Черчилля. Последние недели войны и победный май отмечены целой серией его открытых и тайных шагов, направленных на ограничение советского влияния в Европе - начиная от попыток втянуть американцев в битву за Берлин и задержки своих войск в отведенной для Красной Армии зоне оккупации Германии и заканчивая разработкой плана войны с СССР (операция «Немыслимое»)52. «Весеннее обострение» Черчилля проникало и в его контакты с советской стороной, в том числе - переписку со Сталиным, в которой он, пользуясь неопытностью Г. Трумэна, берет на себя роль главного представителя союзников. 28 апреля Черчилль (незадолго до этого отправивший алармистскую телеграммуТрумэну о «железном занавесе» в Европе) шлет длинное послание Сталину, в котором подробно излагались все после-ялтинские претензии союзников. Послание вен-

чалось тем, что сам Черчилль назвал «излиянием моей души перед Вами» - прочувствованным предупреждением об угрозе послевоенного раскола на советский и англо-американский мир: «Вполне очевидно, что ссора между ними раздирала бы мир на части и что все мы, руководители каждой из сторон, которым приходилось иметь к этому какое-либо отношение, были бы посрамлены перед историей»53. Излияние Черчилля осталось без ответа -Сталин проигнорировал его общую часть, ограничившись продолжением полемики по польскому вопросу.

Между тем он был хорошо информирован о настрое и кознях премьера, включая «Немыслимое», а также сохранение немецкого трофейного оружия и воинских частей для возможного использования противСССР. Все это лишь укрепляло Сталина в его отношении кЧерчиллю как главному и неисправимому потенциальному противнику, с которым бесполезно вести стратегический диалог. Не случайно, видимо, ощущая этот настрой «Хозяина», посол Гусев в своих депешах начинает предупреждать, «что мы имеем дело с авантюристом, для которого война является его родной стихией, что в условиях войны он чувствует себя значительно лучше, чем в условиях мирного времени»54. Не внушал больших надежд иТрумэн, начавший отходить от политики своего предшественника. «Теперь, после смерти президента Рузвельта, - го-

ворил Сталин Г К. Жукову и Молотову, -Черчилль быстро столкуется с Трумэном»55. Дальнейшая корреспонденция с западными партнерами становилась все более сухой и сугубо официальной. На заключительном этапе Сталин все реже вмешивается в подготавливаемые Молотовым тексты. Переписка союзников подходила к концу - как и сам союз.

Vladimir O. Pechatnov. Stalin-Roosevelt-Churchill: the Big Three through the wartime correspondence

The article based on new documents from the Russian State Archive of Social-Political History and the Archive of Foreign Policy of Russia sheds a new light on Stalin"s correspondence with Franklin D. Roosevelt and Winston Churchill during World War II. The author examines how those messages were actually written and what was Stalin’s personal contribution to the correspondence. Based on his editing of Vyacheslav M. Molotov"s drafts revealed are Stalin"s motives and priorities on such issues as opening of the second front, lend-lease, the Polish question, and WWII summits of «The Big Three». Also examined is Stalin"s differential treatment of Roosevelt and Churchill. Newly declassified dispatches of Soviet Ambassador in London Ivan M. Maisky provide a vivid description of Churchill"s immediate reaction to Stalin"s messages. The article demonstrates the opportunities for further exploration of the Big Three correspondence as a major source on the Allied diplomacy during WWII.

1. Churchill&Roosevelt.The Complete Correspondence. Edited With Commentary by W. Kimball. Vol. 1-3. Princeton, 1984.

2. Печатнов В. О. Как Сталин писал Рузвельту (по новым документам).// Источник, 1999. № 6; Idem. Сталин и Рузвельт (заметки

историка). / Война и общество, 1941-1945: В 2-х кн. /Отв. ред. Г. Н. Севостьянов. М., 2004. Кн. 1.

3. См.: Churchill&Roosevelt. Vol. 1. P. 32.

4. Эту репутацию Черчилля хорошо знали и в рузвельтовском Белом доме. Препровождая мужу одно из самых откровенных высказыванийЧерчилля против большевизма времен Гражданской войны, Элеонора Рузвельт приписала: «Неудивительно, если г-н Сталин никак не может это забыть» (Franklin D. Roosevelt Library, President"s Secretary File, Great Britain, W. Churchill).

5. Staff Meeting. December 8,1943. Library of Congress, W. A. Harriman Papers, Chronological File. Cont. 171.

6. Подробнее см.: Печатнов В. О. Сталин и Рузвельт (заметки историка). С. 402-403.

7. Churchill&Roosevelt. Vol. 1. P. 529-533.

8. Ibid. P. 545.

9. Ржешевский О. А. Сталин иЧерчилль.Встречи. Беседы. Дискуссии: Документы, комментарии, 1941-1945. М., 2004.

10. Churchill&Roosevelt. Vol. 1. P. 570-571.

11. Ржешевский О. А. Сталин и Черчилль. С. 376, 378.

12. Российский государственный архив социально-политической истории (далее - РГАСПИ). Ф. 558. Д. 256. Л. 154. Столь же однозначно позитивно Сталин оценил сделку сДарланом в послании Рузвельту от 14 декабря // Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг М., 1957, (далее- Переписка...).Т. 2. С. 43.

13. Там же.

15. Переписка... Т. 2. С. 40-41.

16. АВП РФ. Ф. 059а. Оп. 7. П. 13. Д. 6. Л. 221-222. В этой же депеше Майского содержится необычный для закоренелого антисоветчика отзывЧерчилля, сделанный под свежим впечатлением разгрома немцев под Сталинградом: «Черчилль в полном восторге и даже умилении от Красной Армии. Когда он говорит о ней, на глазах у него появляются слезы. Сравнивая Рос-

сию прошлой войны и Россию (то есть СССР) нынешней войны, Черчилль говорил: «С учетом всех факторов я считаю, что новая Россия в пять раз сильнее старой». Слегка поддразнивая Черчилля, я с полусмехом спросил: «А как Вы объясняете это явление?»Черчилль в таком же тоне мне ответил: «Если Ваша система дает счастье народу, я за Вашу систему. Впрочем, меня мало интересует, что будет после войны... Социализм, коммунизм, катаклизм...лишь бы гунны были разбиты». (Там же. Л. 224).

17. Churchill&Roosevelt. Vol. 2. P. 43.

18. РГАСПИ. Ф. 558. Д. 260. Л. 62.

19. Churchill&Roosevelt. Vol. 2. P. 175-177.

20. АВП РФ. Ф. 059а. Оп. 7. П. 13. Д. 6. Л. 259-260.

21. Переписка... Т. і. С. ill.

22. Churchill&Roosevelt. Vol. 2. P. 179.

24. Переписка...Т. і. С. 138.

25. АВП РФ. Ф. 059а. Оп. 7. П. 13. Д. 6. Л. 295-296.

26. АП РФ. Ф. 45. Оп. і. Д. 366. Л. 22.

27. Там же. Л. 71.

28. РГАСПИ. Ф. 558. Д. 264. Л. 38.

29. Churchill&Roosevelt. Vol. 2. P. 536.

30. АП РФ. Ф. 45. Оп. і. Д. 367. Л. 44.

31. Тамже.Л.55.

32. РГАСПИ. Ф. 558. Д. 265. Л. 89.

33. РГАСПИ. Ф. 558. Д. 267. Л. 44; Переписка... Т. і. С. 215.

34. Churchill&Roosevelt. Vol. 3. P. 69-74.

35. Переписка...Т. і. С. 228.

36. Churchill&Roosevelt. Vol. 3. P. 173.

38. Наринский М. М. Сталин и М. Торез. 1944-1947. Новые материалы. / Новая и новейшая история, 1996. № і. С. 28.

40. РГАСПИ. Ф. 558. Д. 267. Л. 176.

41. РГАСПИ. Ф. 558. Д. 268. Л. 116,158.

42. АП РФ. Ф. 45. Оп. і. Д. 369. Л. 110,117.

43. Churchill&Roosevelt. Vol. 3. P. 593.

44. Ibid. P. 547.

45. АВП РФ. Ф. 06. Оп. 7. Д. 588. Л. 2.

46. Переписка...Т. і. С. 335.

47. АП РФ. Ф. 45. Оп. і. Д. 370. Л. 98-100.

48. Leahy Diaries, April 4,1945. National Archives, Record Group 218, William Leahy Records, 1942-1948. Cont. 4.

49. Переписка...Т. 2. С. 211-212.

50. For Harriman from the President, April 12,1945. Library of Congress, W. A. Harriman Papers, Chronological File. Cont. 178.

51. Churchill&Roosevelt. Vol. 3. P. 630.

52. Соколов В. В. Сталин и Черчилль - друзья и союзники поневоле // Война и общество, 1941-1945. Кн. і. С. 445-446; Рже-

шевский О. А. Секретные военные планы У. Черчилля в мае 1945 г. // Новая и новейшая история, 1999. № 3.

53. Переписка...Т. і. С. 349.

54. АВП РФ. Ф. 059а. Оп. 7. П. 13. Д. 6. Л. 357-358.

55. Жуков Г К. Воспоминания и размышления. М., 1969. С. 713.

Накануне Ялтинской конференции Адольф Гитлер убеждал своих ближайших помощников в том, что по мере "русского коммунистического продвижения" в Европе "шансы на изменение позиции Запада увеличатся с каждым километром приближения советских солдат к Берлину". Эти расчеты имели под собой основание.

Как свидетельствовал близкий к Уинстону Черчиллю его личный врач Чарльз Моран, премьер-министр Великобритании "больше не говорит о Гитлере, он толкует об опасности коммунизма. Он представляет себе картину, как Красная армия, подобно раковой опухоли, распространяется из одной страны в другую. У него это стало навязчивой идеей, и, по-видимому, он не может думать ни о чем другом".

Потому столь мощный резонанс в мире получило радиообращение президента США Франклина Рузвельта к американскому народу в январе 1945 года, накануне Ялтинской конференции: "Я хотел бы самым серьезным образом предостеречь от вредоносных последствий вражеской пропаганды... Каждый, даже пустяковый слушок, рассчитанный на то, чтобы подорвать нашу веру в союзников, подобен настоящему вражескому агенту в наших рядах - делается попытка подорвать наши военные усилия. То там, то здесь распространяются злобные и необоснованные слухи - против русских, против англичан, против наших боевых командующих. Если вы внимательно изучили эти слухи, то каждый из них отмечен клеймом - сделано в Германии".

Занятая Рузвельтом позиция нарушала расчеты не только немцев, но и японцев, которые также возлагали немалые надежды на разлад в коалиции союзников. С другой стороны, это укрепляло доверие к Рузвельту у советской стороны.

Сохраняя лояльное и уважительное отношение к Черчиллю как лидеру народа Великобритании и союзнику в войне, советский руководитель Иосиф Сталин считал необходимым и правильным решать главные вопросы в первую очередь с президентом США. Это проявилось и при согласовании позиций по поводу вступления СССР в войну с Японией.

Президент США Франклин Рузвельт (справа) во время встречи с заместителем Председателя СНР СССР Вячеславом Молотовым. Фото: Алексей Межуев/РИА Новости

Письмо президента Сталину

От того, какую позицию займут союзники по дальневосточным проблемам, во многом зависел политический климат на заседаниях конференции. Это понимал и Рузвельт. Стремясь не раздражать советского лидера "мелкими вопросами", а сосредоточиться в первую очередь на координации действий в войне против Японии, он счел целесообразным еще до начала обсуждения дальневосточных проблем письменно сообщить Сталину о согласии с политическими условиями и пожеланиями СССР.

Как рассказывал тогдашний посол СССР в США Андрей Громыко, уже утром следующего дня после открытия конференции Сталин через специального посыльного получил "весьма срочный пакет от президента". Вот как описывает этот эпизод Громыко:

"... Сталин протянул мне какую-то бумагу и сказал:

Вот письмо от Рузвельта. Я только что его получил.

Я хотел бы, чтобы вы перевели мне это письмо устно. Хочу до заседания хотя бы на слух знать его содержание.

Я с ходу сделал перевод. Сталин по мере того, как я говорил, просил повторить содержание той или иной фразы. Письмо посвящалось Курильским островам и Сахалину. Рузвельт сообщал о признании правительством США прав Советского Союза на находившуюся под японской оккупацией половину острова Сахалин и Курильские острова.

Этим письмом Сталин остался весьма доволен. Он расхаживал по кабинету и повторял вслух:

Хорошо, очень хорошо!

Я заметил:

Занятой теперь позицией США как бы реабилитируют себя в наших глазах за то, что они сочувствовали Японии в 1905 году. Тогда в Портсмуте после Русско-японской войны велись мирные переговоры между японской делегацией и делегацией России, которую возглавлял глава правительства граф Витте. В то время США по существу помогали Японии оторвать от России ее территории.

По всему было видно, что Сталин мнение о попытке США "реабилитировать себя" полностью разделяет.

Он несколько секунд помолчал, обдумывая содержание письма. Потом начал высказывать свои мысли вслух. Он заявлял:

Это хорошо, что Рузвельт пришел к такому выводу.

Закончил Сталин эту тему разговора словами:

Америка заняла хорошую позицию. Это важно и с точки зрения будущих отношений с Соединенными Штатами.

Сталин с каким-то, я бы сказал, особым удовлетворением держал в руке письмо Рузвельта, после того как ознакомился с его содержанием. Несколько раз он прошелся с ним по комнате, служившей кабинетом, как будто не желал выпускать из рук то, что получил. Он продолжал держать письмо в руке и в тот момент, когда я от него уходил...

Можно сказать, что позиция президента США и его администрации по вопросу о Сахалине и Курильских островах, а также по вопросу о втором фронте в немалой степени объясняла отношение Сталина к Рузвельту и как к человеку".

Ключ к взаимопониманию

Приведенное выше свидетельство Громыко опровергает существующую в историографии, в том числе в советской, версию о том, что в Ялте "американцы пытались добиться согласия СССР на превращение Южного Сахалина в подопечную территорию, на установление международного контроля над частью Курильских островов... но в результате острой борьбы победила советская точка зрения". Идея "интернационализации" этих ранее принадлежавших России территорий с самого начала была отвергнута Рузвельтом. Документы Ялтинской конференции свидетельствуют о том, что никакой "острой борьбы" по поводу Южного Сахалина и Курильских островов между Сталиным и Рузвельтом не было. Черчилль же вообще не принимал активного участия в определении будущего этих островов.

"Ключ" для понимания того, почему Рузвельт сразу же согласился на предложение Сталина о возвращении СССР Южного Сахалина и Курильских островов, лежит в заботе Рузвельта о будущем советско-американских отношений. В его стремлении перенести дух сотрудничества с СССР и на послевоенный период, считая, что гарантами обеспечения прочного мира в будущем должны стать именно США и СССР.

При этом американский президент отнюдь не считал заявленные советской стороной претензии чрезмерными. Известно его высказывание о том, что "русские хотят вернуть то, что у них было отторгнуто".

В связи с этим сомнительной представляется версия о том, что, соглашаясь на передачу Советскому Союзу Курильских островов, Рузвельт якобы имел тайное намерение тем самым создать сложности в советско-японских отношениях в будущем. Подобные замыслы существовали не у Рузвельта, а у традиционно недружественно настроенных в отношении СССР чиновников американского госдепартамента, которые впоследствии стремились осуществить эти замыслы через сменившего Рузвельта на посту президента США Гарри Трумэна. Приписывание Рузвельту коварного плана "столкнуть СССР с Японией", на долгие годы не допустить нормализации отношений этих двух соседних государств по своей необоснованности и недоказуемости сродни распространяемой в последние годы ложной версии о "плане Сталина столкнуть США с Японией в Тихоокеанской войне".

Личная симпатия лидеров

За годы Второй мировой войны между Рузвельтом и Сталиным сложились отношения взаимного уважения и партнерства, о чем в немалой степени свидетельствуют обширная переписка и личные контакты в Тегеране и Ялте. Известно послевоенное высказывание вдовы американского президента Элеоноры о том, что "Сталин нравился Рузвельту". Сталин также симпатизировал Рузвельту не только как политику, но и как человеку, о чем довольно подробно писал в своих мемуарах Громыко.

Ливадийский дворец, где прошла Ялтинская (Крымская) конференция союзных держав (4-11 февраля 1945 г.). Фото: РИА Новости

Личные отношения между лидерами двух крупнейших держав мира способствовали нахождению в Ялте решений сложных политических вопросов послевоенного мира. Будь то германский или польский, проблема создания ООН и др. При этом следует иметь в виду, что для западных союзников эта конференция была необычайно важной не только по политическим, но и по военным вопросам. Американское и английское руководства отчетливо сознавали, что от сроков победы над Германией напрямую зависели и перспективы разгрома Японии. Это понимание нашло свое выражение в подготовленной для президента Рузвельта и американской делегации "Памятке" для переговоров в Ялте. В ней особо подчеркивалось: "Мы должны иметь поддержку Советского Союза для разгрома Германии. Мы отчаянно нуждаемся в Советском Союзе для войны с Японией по завершении войны в Европе".

Можно сказать, что по сравнению с этой стратегической задачей все остальные обсуждавшиеся в Ливадийском дворце проблемы выглядели второстепенными, во всяком случае для Рузвельта. Отсюда его нежелание раздражать советского лидера частными вопросами.

Это хорошо чувствовал Черчилль, который, преследуя интересы Великобритании, пытался толкнуть Рузвельта на путь конфронтации со Сталиным, стараясь втянуть его в бесконечные споры по вопросу о Польше и т.д. Он даже не останавливался перед тем, чтобы припугнуть Рузвельта. В своем послании президенту США от 8 января 1945 г. он писал о Ялтинской конференции и ее возможных последствиях: "Совещание может оказаться решающим, ибо будет происходить в момент, когда между великими союзниками существуют такие расхождения и когда тень войны на наших глазах становится все длиннее. Сейчас мне представляется, что конец войны может оказаться более разочаровывающим, чем конец прошлой".

Однако Рузвельт твердо решил придерживаться собственного сценария на встречах со Сталиным, рассматривая его в отличие от Черчилля не как будущего врага, а как союзника и в послевоенном мире. Американское руководство, отводя Великобритании на завершающем этапе войны как в Европе, так и в Азии более чем скромную роль, не собиралось идти на поводу у британского премьера. В то же время американцы ставили в вышеупомянутой "Памятке" задачу "приложить все усилия к тому, чтобы смягчить трения между Великобританией и Россией, поощряя трехстороннее сотрудничество, от которого зависит прочный мир".

Мужской разговор

Тактика Рузвельта на конференции полностью оправдалась. Видя конструктивную позицию американского президента практически по всем рассматривавшимся вопросам, Сталин был готов отвечать взаимностью. Если в Тегеране он дал принципиальное согласие вступить в войну против Японии "через шесть месяцев после завершения войны в Европе", то в Ялте, несмотря на большие сложности переброски советских войск на восток, этот срок был сокращен вдвое. Войну с Японией Сталин пообещал начать "через два-три месяца после капитуляции Германии". Это решение с большим удовлетворением было воспринято союзниками.

Практически все основные вопросы, связанные с вступлением СССР в войну, были согласованы во время встречи Сталина с Рузвельтом 8 февраля 1945 года.

Эта беседа носила весьма откровенный характер и во многом предопределила будущие события. Весьма существенным было заявление Рузвельта о том, что он не хочет высаживать войска в Японии и пойдет на такой шаг только в случае крайней необходимости. Тем самым прямо давалось понять, что проведение крупномасштабных наземных операций против японских войск, в первую очередь в Маньчжурии, будет возложено на Вооруженные силы СССР. Свое нежелание сражаться с японцами президент открыто объяснял стремлением обойтись без больших потерь. Услышав твердое обещание Сталина вступить в войну, Рузвельт, как это и было запланировано, полностью согласился с заявленными советской стороной условиями и даже обещал помочь в их реализации.

Президент США Франклин Рузвельт (на стуле в центре) и председатель СНК Иосиф Сталин (справа) на Ялтинской конференции немало времени провели в беседах один на один. Фото: AP Photo

Ниже приводятся наиболее важные эпизоды этой без преувеличения исторической беседы руководителей США и СССР:

"...Рузвельт заявляет, что американцы намерены установить авиабазы на островах Бонин к югу от Японии и на островах вблизи Формозы (Тайвань). Он думает, что настало время для проведения крупных бомбардировок Японии. Он, Рузвельт, не хочет высаживать войска в Японии, если он сможет обойтись без этого. Он высадит войска в Японии только в случае крайней необходимости. На островах у японцев имеется 4миллионная армия, и высадка будет сопряжена с большими потерями. Однако если подвергнуть Японию сильной бомбардировке, то можно надеяться, что все будет разрушено и таким образом можно будет спасти много жизней, не высаживаясь на острова.

Сталин отвечает, что он не возражает против того, чтобы американцы имели свои авиабазы в Комсомольске. В послании, которое он получил от Рузвельта (от 5 февраля), выражено желание иметь базы в Комсомольске. Базы могут быть предоставлены там или в Николаевске. Что касается Камчатки, то там базы можно было бы предоставить американцам лишь в последнюю очередь. На Камчатке сидит сейчас японский консул. Была надежда, что он уедет, но он остался. Кроме того, Ново-Николаевск или Комсомольск расположены ближе к Японии.

Рузвельт говорит, что самый главный вопрос - это посылка судов из Соединенных Штатов на советский Дальний Восток со снабжением для авиабаз.

Сталин говорит, что в послании президента сказано, что нужно будет держать открытыми линии снабжения. Непонятно, что это означает.

Рузвельт отвечает, что речь идет лишь о том, чтобы доставить суда со снабжением в Ново-Николаевск.

Сталин говорит, что все это хорошо, но он хотел бы знать, как обстоит дело с политическими условиями, на которых Советский Союз готов вступить в войну против Японии. Речь идет о тех политических вопросах, о которых он, Сталин, беседовал с Гарриманом в Москве.

Рузвельт отвечает, что южная часть Сахалина и Курильские острова будут отданы Советскому Союзу. Что касается теплого порта, то в Тегеране он, Рузвельт, предлагал, чтобы Советский Союз получил порт Дайрен, расположенный на конце Южно-Маньчжурской железной дороги. Но он, Рузвельт, пока еще не беседовал по этому вопросу с Чан Кайши. Он, Рузвельт, полагает, что существует два пути использования Советским Союзом этого порта. Первый путь - создание свободного порта, подчиненного контролю международной комиссии. Второй путь - сдача китайцами указанного порта в аренду Советскому Союзу. Однако последний способ связан с вопросом о Гонконге. Причина того, почему он, Рузвельт, желает избежать аренды, заключается в том, что он надеется, что Англия отдаст Китаю Гонконг и что он может быть превращен в свободный порт для всего мира. Черчилль, наверное, будет против этого сильно возражать, и будет трудно убедить Черчилля, если Советский Союз получит в аренду порт на севере. Поэтому он, Рузвельт, думает, что в качестве первого шага целесообразнее было бы учредить открытый порт.

Сталин говорит, что если будут приняты советские условия, то советский народ поймет, почему СССР вступает в войну против Японии. Поэтому важно иметь документ, подписанный президентом, Черчиллем и им, Сталиным, в котором будут изложены цели войны Советского Союза против Японии. В этом случае можно будет внести вопрос о вступлении Советского Союза в войну против Японии на рассмотрение Президиума Верховного Совета СССР, где люди умеют хранить секреты.

Рузвельт отвечает, что не может быть никаких сомнений в отношении сохранения секретности в Ялте..."

Довольно быстро были согласованы подходы к будущему Кореи. Стороны согласились, что над этой страной будет установлена международная опека, а попечителями выступят Китай, Советский Союз и США. При этом Сталин заметил, что "чем короче будет срок опеки, тем лучше". Общность взглядов двух лидеров проявилась и при оценке ситуации в Китае и Индокитае, а также по некоторым другим вопросам.

Третий лишний?

Согласование вопросов о вступлении СССР в войну с Японией происходило без участия Черчилля. При том, что Великобритания вовсе не желала допускать ситуацию, когда она была бы оттеснена на Дальнем Востоке на второй план. Еще на встрече в августе 1943 г. лидеров США и Великобритании в Квебеке Черчилль со всей определенностью заявлял о "решимости Англии до конца играть активную и энергичную роль в войне против Японии". И не раз подтверждал в дальнейшем эту решимость. То, что в Ялте английский премьер непосредственно не участвовал в обсуждении дальневосточных проблем, можно объяснить по-разному. Не исключено, что он сам не захотел мешать Рузвельту договориться со Сталиным об условиях вступления СССР в войну. Черчилль писал: "Я должен объяснить, что хотя я и присоединился от имени Великобритании к соглашению (о Дальнем Востоке), ни я, ни Иден не принимали участия в его подготовке. Эта проблема считалась американской и имела для них первостепенное значение с точки зрения их военных операций. Мы не настаивали на нашем участии в разработке этого соглашения. Как бы то ни было, с нами не советовались, а лишь попросили одобрить документ. И мы это сделали [...] Для нас эта проблема была отдаленной и второстепенной".

Однако возможно и другое объяснение. Рузвельт, имея опыт трехсторонних переговоров, хорошо знал о постоянных "перепалках" между Черчиллем и Сталиным, подчас не только по принципиальным, но и второстепенным вопросам. Можно допустить, что крайне заинтересованный в успехе своих переговоров со Сталиным по поводу войны против Японии, президент сознательно предпочел обсудить дальневосточные проблемы с глазу на глаз, без участия Черчилля, который своим конфронтационным подходом мог "испортить всю обедню". Однако это лишь предположение.

А вот факт: английским премьером без каких-либо замечаний были одобрены все пункты договоренности Рузвельта со Сталиным о вступлении СССР в войну против Японии. 11 февраля в Ливадийском дворце Сталиным, Рузвельтом и Черчиллем было подписано Ялтинское соглашение трех великих держав по вопросам Дальнего Востока.

Таким образом, без какого-либо "торга" и разногласий союзники четко определили условия, на которых СССР соглашался вступить в войну с Японией, и официально подтвердили, что эти условия будут выполнены "безусловно".

Победа здравого смысла

В исторических работах в частности японских исследователей до сих пор предпринимаются попытки объяснить "уступчивость" Рузвельта в Ялте его слабым здоровьем. При этом не учитывается тот факт, что достигнутые в Ялте соглашения, в том числе по Дальнему Востоку, были поддержаны и одобрены ведущими американскими политическими деятелями и высшим командованием вооруженных сил США (госсекретарь Стеттиниус, генерал Маршалл и другие). Более того, перед началом Ялтинской конференции соображения Рузвельта были одобрены на заседании Объединенного комитета начальников штабов, состоявшемся в январе 1945 г. на острове Мальта. Если бы Рузвельт действительно в силу своей физической слабости пошел на ущемляющие интересы Запада уступки, этому мог воспротивиться Черчилль. Однако он этого не сделал, ибо документ о вступлении СССР в войну полностью отвечал интересам разгрома Японии без риска кровопролитных сражений с огромными жертвами.

В действительности в большем выигрыше считали себя именно американцы и англичане. Участие мощных сухопутных сил СССР в войне на Востоке рассматривалось весной 1945 г. в Вашингтоне и Лондоне как важнейшее условие победы над Японией в кратчайшие сроки и с минимальными потерями. Поэтому утверждения некоторых историков о том, что в Ялте Рузвельт якобы пошел на "неоправданные уступки" Сталину, "купил" его участие в войне, представляются неубедительными и далекими от понимания реально складывавшейся к весне 1945 г. военно-стратегической обстановки в мире.

Анонс

В мартовском номере "Родины" помимо рассказа о взаимоотношениях Сталина с Рузвельтом читателя наверняка заинтересует большая подборка о российских изобретателях-самородках, вписавших свои имена и открытия в историю цивилизации. Это Федор Блинов с придуманным им гусеничным трактором, Владимир Зворыкин - с телевизором, Александр Понятов - с видеомагнитофоном, Сергей Прокудин-Горский - с цветной фотографией...

"29 дуэлей Пушкина" - так называется материал, в котором рассказывается об истории дуэлей великого поэта.

Дуэли Пушкина, в которых, кстати, он никого кроме Дантеса даже не ранил, - это история его жизни, в которой было все: поспешность, легкомыслие, трагическая случайность, сосредоточенная решимость, высокий порыв, отчаянный вызов.

Под рубрикой "Судьбы Родины" публикуется большое интервью с главным героем культового кинофильма "А зори здесь тихие" Андреем Мартыновым, сыгравшим легендарного старшину женского батальона.

"Кухня Родины" предлагает читателям праздничный обед на Масленицу по мотивам русских народных поговорок и пословиц. Тут и пирог с гречкой и мясом, и щи из свежей капусты, и, конечно, вкуснейшие блины...